Решение по делу № 2а-2367/2018 от 05.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                            21 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                                           Бандуркиной И.П.,

с участием    административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салиховой Д.А., заинтересованного лица Астрова Д.В., его представителя – адвоката Пилезиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2367/2018 по административному иску Аргышевой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Салиховой <данные изъяты>, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, об оспаривании постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Аргышева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Салиховой Д.А. (далее судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании недействительным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивировала тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено её заявление о взыскании ежемесячно с Астрова Д.В. в пользу Астровой Т.В. алиментов на содержание ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка или иного дохода должника (ФИО16) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена фамилии истца на ФИО4, со ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства: 692880, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не исполнял обязанность по уплате алиментов. Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, то неустойка за неуплату алиментов определяется по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемых на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась по вине ответчика Астрова Д.В., в связи с чем с ФИО16 подлежит взысканию неустойка исходя из задолженности по алиментам, определенной в постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО10 В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО11 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, указано на отсутствие задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, однако, не указано задолженность в каком размере и в какие периоды была погашена должником ФИО16 по исполнительному производству. Согласно указанному постановлению с ФИО16 подлежит взысканию в пользу ФИО4 неустойка, общая сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47818,32 руб. В связи с вышеизложенным истец обратилась с иском к мировому судье судебного участка № <адрес> края. Представитель истца по доверенности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил ей, что в помещении судебного участка № <адрес> края ему вручено сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> края за подписью заместителя руководителя УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО13 с приложением оспариваемого постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась за пределами постоянного места жительства <адрес>, а именно в <адрес>, в связи с чем лично ознакомилась с содержанием постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.А., только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в момент его передачи представителем Синчуком О.В. В резолютивной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.А. указала на отсутствие задолженности по алиментам у должника ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истца, не соответствует действительности и соответственно нарушает её права административного истца (взыскателя) на взыскание неустойки и убытков с виновного в несвоевременной уплате алиментов Астрова Д. В., обязанного уплачивать алименты по вышеуказанному исполнительному производству. В связи с тем, что с оспариваемым постановлением представитель административного истца и административный истец были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № <адрес> края ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового об оспаривании вышеуказанного постановления о расчете задолженности. Жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> и в УФССП России по ФИО3 <адрес> по тому же предмету не подавалась. Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате административного искового заявления ФИО4 об оспаривании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неподсудности данного административного дела Ленинскому районному суду <адрес>. В связи с изложенным просит суд признать недействительным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д. А. в части указания на отсутствие задолженности по алиментам у должника ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика обязанность вынести постановление о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исходя из задолженности образовывавшейся у должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помесячно, о вынесенном постановлении о расчете задолженности незамедлительно сообщить административному истцу и её представителю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика по делу привлечен Тюменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица Астров Д.В.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО12, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца и её представителя (л.д. 39-40).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Салихова Д.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, представила письменное заявление (л.д. 54-56). Суду пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Астрова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Астрова Д.В. алиментов в пользу административного истца на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в установочной части которого была допущена описка, то есть неверно указана дата окончания периода задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. При обнаружении описки ею ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление и исправлена, допущенная описка, а также отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности Астрова Д.В. произведен с даты его увольнения с ООО «ЦСП», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83905 руб. 31 коп. Данная задолженность частично погашена ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75210 руб. 70 коп. Считает, что на момент обращения истца с настоящим административным иском оспариваемое постановление было отменено и не затрагивало её права.

Представитель ответчика – Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо – Астров Д.В. в судебном заседании согласился с позицией судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Представитель заинтересованного лица Астрова Д.В. – адвокат Пилезина Н.Р., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что производство по делу подлежит прекращению, если судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, а также в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в данном порядке.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено.

Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Салиховой Д.А. 10 июля 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО16 алиментов в размере ? доли заработка и/или иного дохода в пользу административного истца на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определено, что задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49305,60 руб. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 Д.А. вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты ДД.ММ.ГГГГ, правильно указана дата окончания периода в который отсутствует задолженность 26.112017 (л.д. 76).

Также Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Салиховой Д.А. 31 августа 2018 года вынесено новое постановление о расчете задолженности Астрова Д.В. по алиментам, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 77).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

        В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП в рамках предоставленных ему законом полномочий исправлена допущенная в постановлении от 10.07.2018 описка.

    В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" также разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

    При установленных обстоятельствах суд считает, что настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

    Поскольку административный иск был принят к производству суда, наличие обстоятельств исключающих возможность рассмотрения исковых требований в административном порядке установлено судом в процессе рассмотрения дела, прекращение производства по административному делу соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 4, 125, ст. 194, 218,198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2367/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                          (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>