Решение по делу № 2а-610/2018 от 25.10.2018

                                                                                 Дело №2а-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка                                                                08 ноября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                Курганской Н.Н.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района

Феданова А.В., представителя администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Орехова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным бездействия по не приведению автодороги в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ и обязании привести улично-дорожную сеть в соответствие с требованиями ПДД РФ,

установил:

    Прокуратурой Прохоровского района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории п. Прохоровка Прохоровского района.

    Проверкой установлено, что улично-дорожная сеть на участке по 1<адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, не отвечает предъявляемым требованиям по безопасности. На участке автомобильной дороги от жилого дома № 9 «з» до жилого дома № 9 «д» по <адрес>, автомобильная дорога имеет ямочность, разрушено асфальтное покрытие, отсутствует дорожный знак приоритета – 2.4. «Уступите дорогу» при выезде на проезжую часть по 1-му Советскому переулку (в районе д. 9 «д») п. Прохоровка Прохоровского района.

    Кроме того, на участке автомобильной дороги от жилого дома № 9 «ж», кв. 2 до жилого дома № 9 «д» <адрес>, отсутствуют дорожные знаки, обозначающие начало и конец жилой зоны (5.21.-5.22).

    Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе угроза безопасности жизни и здоровью людей.

    Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, выразившееся в не приведении автодороги по <адрес> (от жилого дома №9«з» до жилого дома №9«д») в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ. Обязать административного ответчика привести улично-дорожную сеть в соответствие с требованиями Правил дорожного движения: привести полотно проезжей части по <адрес>, в соответствие с требованиями п. 3.1.1. Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93»; установить дорожный знак приоритета – 2.4. «Уступите дорогу», при выезде на проезжую часть по <адрес>; установить дорожные знаки особых предписаний - 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на участке автомобильной дороги от жилого дома № 9 «ж», кв. 2 до жилого дома № 9 «д» по <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что по причине незаконного бездействия органов местного самоуправления по <адрес> (участок автомобильной дороги от жилого дома №9«з» до жилого дома №9«д») разрешено асфальтное покрытие проезжей части, дорога имеет ямочность, не установлены дорожные знаки, ввиду чего создается угроза безопасности жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Прохоровского района Феданов А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Орехов В.В. согласился с заявленными требованиями, просил установить срок для устранения нарушений до 01 сентября 2019 года, в связи с тем, что необходимо время провести торги и затем в летний период провести работы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Прохоровского района в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в ходе надзора за исполнением законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории п.Прохоровка Прохоровского района проведена проверка его исполнения.

Согласно акту, составленному 04.10.2018 Госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району Рябцевым Р.В., на участке автомобильной дороги по <адрес> (от жилого дома № 9 «з» до жилого дома № 9 «д») имеется ямочность, разрушено асфальтное покрытие, знаки приоритета, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д.7-16).

Также в рамках проведения проверки установлено, что ремонт указанной автодороги до 2020 года программой строительства и капитального ремонта дорог на территории Прохоровского района не предусмотрен (л.д.17-117).

    Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что на основании п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

    Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.3 ст.15 и ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в том числе содержание их в надлежащем техническом состоянии) обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования.

Согласно п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшего до 01.09.2018, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Аналогичные требования к дорожному покрытию содержатся в п.5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что неисполнение административным ответчиком обязанности по содержанию в надлежащем состоянии автомобильной дороги по <адрес> создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, причинению вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба неопределенному кругу лиц.

Из ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 №3-П, от 05.02.2007 №2-П, от 16.03.1998 №9-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в силу ч.2 ст.62 КАС РФ.

Между тем, в нарушение обозначенной процессуальной обязанности административным ответчиком не представлено ни одного убедительного доказательства, позволившего бы суду прийти к выводу об отсутствии бездействия органа местного самоуправления.

Административный ответчик не оспаривает наличие выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для исполнения решения суда ответчику необходимо время, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст.187 КАС РФ установления срока исполнения решения до 01.09.2019 года, о котором просил представитель административного ответчика и с чем соглашается административный истец.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным бездействия по не приведению автодороги в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ и обязании привести улично-дорожную сеть в соответствие с требованиями ПДД РФ удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, выразившееся не приведении автодороги по <адрес> (от жилого дома №9»з» до жилого дома №9»д») в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

    Обязать администрацию городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в срок до 01.09.2019 привести улично-дорожную сеть в соответствие с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:

    - привести полотно проезжей части по <адрес>, в соответствие с требованиями п. 3.1.1. Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93»;

    - установить дорожный знак приоритета – 2.4. «Уступите дорогу», при выезде на проезжую часть по <адрес>

- установить дорожные знаки особых предписаний - 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на участке автомобильной дороги от жилого дома № 9 «ж», кв. 2 до жилого дома № 9 «д» по 1<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья                                                Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 09 ноября 2018 года.

Судья                                               Т.В. Гнездилова