Решение по делу № 2а-625/2019 от 05.09.2019

Дело № 2а-1-625/2019

64RS0008-01-2019-000790-21

Определение

13 сентября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Самодурова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мишиной В.А., отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

Самодуров А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2019 года решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Самодурова А.Ю. к Некезовой К.В., Солдатову В.Д., МУП «Редакция Базарно-Карабулакской газеты «Вестник района» о защите чести и достоинства. 14 августа 2019 года судом выданы исполнительные листы об обязании ответчика опровергнуть сведения, распространенные в статье «Снежное противостояние» общественно-политической газеты Базарно-Карабулакского района «Вестник района» № 5 от 23 января 2019 года, путем публикации.

14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Мишиной В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а 23 августа 2019 года - постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Самодуров А.Ю. просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Мишина В.А., представитель отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 7 статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем, положениями части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Написав заявление об отказе от иска, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как установлено пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 4), которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Самодурова А.Ю. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мишиной В.А., отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Самодурова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мишиной В.А., отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава прекратить.

Возвратить Самодурову А.Ю., уплаченную при подаче в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева