Решение по делу № 2а-3646/2020 от 18.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-3646/2020 по административному иску Терещук Романа Николаевича к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Терещук Р.Н. обратился в суд с административным иском указав, что постановлением от 14 апреля 2017 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер № - ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ВС № от 28.03.2017 г., выданного мировым судьей Судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани согласно решению суда от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Терещук Екатерины Владимировны к Терещук Роману Николаевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Копия исполнительного листа с постановлением о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту его работы в Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, для удержания алиментов в пользу Терещук Е.В..

В мае 2020 года при рассмотрении в Кировском районном суде г. Астрахани гражданского дела об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании излишне выплаченных алиментов он узнал, что его бывшая супруга подала заявление 18 февраля 2020 года на имя начальника отдела ОСП по ВАЛ по г. Астрахани Ивановой С.В., согласно которому просила выдать ей на руки исполнительный лист № ВС № от 28.03.2017 года о взыскании с меня алиментов - без исполнения. Имеется расписка в получении Терещук Е.В. указанного исполнительного листа. Также в данном исполнительном листе имеется запись судебного пристава-исполнителя Таджединова С.Т. от 18.02.2020 об отзыве по заявлению взыскателя исполнительного листа. Но с его заработной платы алименты продолжали взыскивать с февраля 2020 по июль 2020 года. Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю по его заявлению и обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа, а на основании ст. 47 вышеуказанного закона копии судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направить взыскателю и должнику. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление об окончании исполнительного производства и по месту моей работы, однако, этого судебным приставом сделано не было.

Алименты продолжали взыскивать с его заработной платы в пользу взыскателя, хотя ребенок проживал с февраля 2020 года с ним, что подтверждено решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2020 года. От бывшей супруги, в свою очередь, в отдел службы судебных приставов направлено заявление о выдаче ей на руки исполнительного листа о взыскании с меня алиментов без исполнения.

В судебном заседании истец Терещук Р.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 апреля 2019г. №№ Николаева Е.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по списку лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из заявленных требований и пояснений представителя административного истца, в настоящее время Николаева Е.В. не согласна с тем, что сразу после постановки на учет вне очереди жильем не обеспечена и просит обязать администрацию предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Поскольку указанные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве на обеспечение жильем по договору социального найма, то подлежат рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, производство по административному делу, в соответствии с приведенными правовыми нормами подлежит прекращению.

При этом суд переходит к рассмотрению спора в порядке гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Николаевой Екатерины Васильевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия по предоставлению жилого помещения незаконным и понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение прекратить.

Перейти к рассмотрению искового заявления Николаевой Екатерины Васильевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия по предоставлению жилого помещения незаконным и понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение в порядке гражданского процессуального законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: