Решение по делу № 33-116/2020 от 11.12.2019

    Дело № 33-116/2020 (33-4525/2019)                     Судья Моцный Н.В.

                  (№2-2178/2011

                  13-339/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2019 года о прекращении исполнительного производства,

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Фидобанк» к Болдыревой О. В., Ожередову В. Р. о взыскании, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Болдыревой О. В. к Публичному акционерному обществу «Фидобанк» о признании недействительным кредитного договора,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № 2-2178/2011 по иску ПАО «Фидобанк» к Болдыревой О.В., Ожередову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Болдыревой О.В. к ПАО «Фидобанк» о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на ч. 11 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 октября 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю о прекращении исполнительного производства №-ИП удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Болдыревой О.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу № 2-2178/2011 по иску ПАО «Фидобанк» к Болдыревой О.В., Ожередову В.Р. о взыскании, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Болдыревой О.В. к ПАО «Фидобанк» о признании недействительным кредитного договора.

        В частной жалобе ООО «ЮК «Правовые инициативы» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, отказать. Указывает на то, что Федеральный закон № 422-ФЗ, в силу действия гражданского законодательства во времени, не может применяться к правоотношениям, которые возникли между кредитором и должником при принудительном исполнении судебного акта, до его вступления в законную силу. Кроме того, АНО «Фонд защиты вкладчиков» списана не вся сумма задолженность, поскольку решением суда с Болдыревой О.В. взыскано 5 273 462,25 рублей, а сумма списанной задолженность составила 1 833 927,98 рублей. ООО «ЮК «Правовые инициативы» просит приостановить производство по данному заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-18444/2019, поскольку решение Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании задолженности Болдыревой О.В. по кредитному договору, оспаривается в Арбитражном суде Республике Крым.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу № 2-2178/2011 на основании вступившего в законную силу решения суда от 16 апреля 2014 года. Предметом исполнения является взыскание с Болдыревой О.В. в пользу ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» задолженности по кредитному договору в размере 5276556,25 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04 марта 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО «Фидобанк» на правопреемника ООО «ЮК «Правовые инициативы» по гражданскому делу № 2-2178/2011 но иску ПАО «Фидобанк» к Болдыревой О.В., Ожередову В.Р. об обращении взыскания на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ООО «ЮК «Правовые инициативы» и должником Болдыревой О.В. заключен договор о частичном погашении задолженности.

Решением Наблюдательского совета Фонда защиты вкладчиков от ДД.ММ.ГГГГ Болдыревой О.В. списан долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО «Эрсте Банк».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 года № 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 года № 422-ФЗ, решение АНО "ФЗВ" о списании долга или его части принимается наблюдательным советом АНО "ФЗВ". Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель наделил АНО "ФЗВ" полномочиями по списанию задолженности или ее части, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

В части 11 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2015 года № 422-ФЗ указано, что основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя не предусматривает каких-либо ограничений в названной сфере.

Частью 13 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 года № 422-ФЗ установлено, что решение Фонда оформляется в письменной форме, вступает в силу со дня его принятия и направляется не позднее трех рабочих дней заемщику и лицу, имеющему право требовать погашения задолженности.

Заемщик и лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, исполняют вступившее в силу решение Фонда в порядке, предусмотренном статьей 3 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2015 года № 422-ФЗ).

Статьей 1 Закона города Севастополя от 25.10.2017 года № 371-ЗС "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя" установлено, что настоящий Закон, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", устанавливает основания и порядок принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя (далее - банки).

Статьей 2 Закона города Севастополя от 25.10.2017 года № 371-ЗС установлены понятия, используемые в настоящем законе: задолженность - размер обязательств заемщика по кредитному договору (кредитным договорам) по состоянию на 18 марта 2014 года с учетом его уменьшения на величину уплаченных заемщиком после указанной даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени))(п.2); списание долга - прекращение обязательств заемщика по кредитному договору(п.6); решение о списании долга - решение Фонда о списании долга (п.10).

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.10.2017 года № 371-ЗС, установлен общий порядок принятия решения о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части: решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд. Представление заемщиком обращения, документов (сведений), содержащих недостоверные и (или) неполные сведения, является основанием для отказа в принятии Фондом решения о реструктуризации задолженности, списании долга или его части.

При принятии решения о реструктуризации задолженности, о списании части долга отсрочка и (или) рассрочка погашения задолженности могут применяться как самостоятельно, так и в совокупности.

Решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга подписывается исполнительным директором Фонда в день его принятия Наблюдательным советом Фонда и вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Закона города Севастополя от 25.10.2017 года № 371-ЗС, заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о списании долга, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

Решение о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте.

На сумму задолженности проценты не начисляются. Суммы процентов, штрафов, пени, иных финансовых санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору, уплаченные в рамках исполнения обязательств по кредитному договору после 18 марта 2014 года, учитываются при расчете погашения основной суммы задолженности (ч. 6 ст. 6 Закона города Севастополя от 25.10.2017 года № 371-ЗС).

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что произведено списание долга с должника Болдыревой О.В. в порядке, предусмотренном законом.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах делах и нормах действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что в данном споре Федеральный закон от 30.12.2015 года № 422-ФЗ не применим, основан на неверном толковании данной нормы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судья апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» списана не вся сумма задолженность, поскольку решением суда с Болдыревой О.В. взыскано 5 273 462,25 рублей, а сумма списанной задолженность составила 1 833 927,98 рублей, так как согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО ЮК «Правовые инициативы» и Болдыревой О.В., размер денежного обязательства Болдыревой О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1833927,98 рублей.

Также, подлежит отклонению ходатайство ОО «ЮК «Правовые инициативы» о приостановлении производства по данному заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-18444/2019, поскольку решение Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании задолженности Болдыревой О.В. по кредитному договору, оспаривается в Арбитражном суде Республике Крым, так как данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства в данном деле.

Доводы частной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного определения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮК «Правовые инициативы» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                Е.В.Герасименко