Решение по делу № 7У-14042/2021 [77-128/2022 - (77-4612/2021)] от 18.11.2021

№77-128/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                     27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

судей Крылова С.А., Морхова С.И.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И.,

осуждённой Мозжериной Т.И.,

её защитника – адвоката Захаровой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Попова А.В. в защиту интересов осуждённой Мозжериной Т.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённой Мозжериной Т.И., чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, прокурора Соколова С.И., об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года

Мозжерина Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Украина, судимая 30 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 300 часам обязательных работ, отбыла наказание 6 сентября 2019 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мозжериной Т.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени задержания и содержания Мозжериной Т.И. под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мозжерина Т.И. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осуждённой совершено 24 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.В. в защиту интересов осуждённой Мозжериной Т.И. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду существенных нарушений судами уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что вопреки требованиям закона, не допускающим возможность восстановления содержания показаний обвиняемых, суд сослался в приговоре на показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО13 о том, что Мозжерина Т.И. при проведении предварительного расследования пояснила ему о том, изъятые у неё наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта, тогда как обвиняемая отрицала умысел на сбыт наркотических средств. Ссылаясь на п. «и» ч. 1 ст. 60 УК РФ и положения постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года, автор жалобы полагает, что судом необоснованно не признанно обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мозжерина Т.И. давала признательные показания, предоставив следствию информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, соучастнике преступления, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Просит обжалованные судебные решения изменить, смягчить осуждённой наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённая дополнила кассационную жалобу доводами о том, что при назначении ей наказания судами не учтены сложная семейная ситуация и состояние здоровья её матери.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Лапшова О.С., опровергая доводы жалобы, просит обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Мозжериной Т.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Мозжерину Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дав содеянному ею правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осуждённой наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания Мозжериной Т.И. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья матери подсудимой, имеющей хронические заболевания и являющейся пенсионером, состояние здоровья двоих совершеннолетних детей подсудимой, которые страдают рядом хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, положительная характеристика с места жительства.

Оснований для смягчения наказания осуждённой, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как при его назначении судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные осуждённой, в частности, семейная ситуация и состояние здоровья близких родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 постановления Пленума от 22 декабря 2-15 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

У суда не было оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, так как никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которой не располагали бы органы следствия, Мозжериной Т.И. представлено не было. Она была задержана с 56 свёртками с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон и пояснила, что планировала разложить указанные свёртки в тайники, информацию о соучастнике, представляющемся как «Toni Stark» и их переписке с осуждённой, органы предварительного расследования получили в результате осмотра изъятого у осуждённой мобильного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осуждённой назначено с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённой наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённой назначен правильно.

Все доводы апелляционных жалоб осуждённой и адвоката Гудименко О.И., продублированные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Вместе с тем, в основу приговора положены показания свидетелей – работников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и показания свидетеля ФИО18 которая участвовала в качестве понятой, в которых указанные свидетели наряду с другой информацией пояснили, что по факту обнаружения у Можериной Т.И. свёртков с порошкообразным веществом, последняя пояснила, что в свёртках находится наркотическое средство, которое она приобрела для дальнейшего сбыта.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1548-О).

При проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке, суд второй инстанции надлежащим образом проверил доводы апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, при этом оставил без внимания вышеуказанные нарушения при изложении показаний свидетелей – сотрудников полиции и понятой в той части, в которой они воспроизводят пояснения Мозжериной Т.И. о намерении сбыть обнаруженные у неё наркотические средства, и не исключил их в указанной части из приговора, как недопустимые доказательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключить показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, понятой ФИО17 в части содержания пояснений, данных Мозжериной Т.И. в ходе досудебного производства о намерении сбыть обнаруженные у неё наркотические средства.

Судебная коллегия отмечает, что исключение показаний названных свидетелей в указанной части не влияет на правильность выводов суда о виновности Мозжериной Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, оценённых судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, приговор и апелляционного определение подлежат изменению в связи исключением показаний вышеперечисленных свидетелей, в части информации, ставшей им известной со слов осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Попова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2021 года в отношении Мозжериной Татьяны Ивановны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 в части информации, ставшей им известной из пояснения Мозжериной Т.И. о намерении сбыть обнаруженные у неё наркотические средства.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи