Р— Рђ Рћ Р§ Рќ Рћ Р• Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
19 июня 2018 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
РїСЂРё секретаре Личевской Р.Рђ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Тетерину В. Н., Елькину С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
ООО «Аэлита» обратилась в суд с иском к Тетерину В.Н. и Елькину С.А. и просит взыскать солидарно задолженность по арендной плате за нежилое помещение, номера на поэтажном плане первого этажа №... общей площадью - ... кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по (место расположения обезличено), за период с 11.05.2017 по 20.04.2018 года, в размере 329 990 рублей, взыскать солидарно неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 11.05.2017 по 20.04.2018 года в размере 542 292 рубля 20 копеек, а также производить начисление и солидарное взыскание неустойку в размере 1 % в соответствии с п. 6.2 Договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 21.04.2018 и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды от 18.04.2017 года.
Требования истца мотивированы тем, что 18.04.2017 года между ООО «Аэлита» и ООО фирма «Стройсервис» был заключён договор аренды нежилых помещений, номера поэтажного плана на первом этаже №... общей площадью ... кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома, находящихся по адресу: (место расположения обезличено). В этот же день нежилые помещения переданы по акту приема - передачи. В нарушение условий заключенного договора Арендатором не производится выплата постоянной части арендной платы. Задолженность арендатора по состоянию на 27.02.2018 года составляет: 329 990 рублей - сумма основного долга, сумма процентов по задолженности составляет - 542 рубля 292 руб. 20 коп. Кроме того, 18.04.2017 года между ООО «Аэлита» и Тетериным В.Н. и Елькиным С.А. заключены договоры поручительства. В силу п. 1.1. договора поручитель обязывается перед ООО «Аэлита» нести солидарную ответственность с ООО фирма «Стройсервис» в полном объеме за несвоевременное и надлежащее исполнение арендатором следующих обязательств: погашение основного долга по ежемесячным платежам, выплата неустойки в случае просрочки исполнения обязательства, возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.
В судебном заседании представитель истца ООО «Аэлита» Щибрик С.Ю. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, обоснование заявленных требований опирался на представленные договоры аренды и поручительства, размер взыскиваемых денежных средств обосновал представленном в исковом заявлении расчетом (л.д. ...).
Законный представитель ответчика ООО Фирма «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...), которое также является местом проживания ответчиков Тетерина В.Н. и Елькина С.А. Направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвращено в адрес суда от отметкой «истек срок хранения» (л.д ...).
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца Щибрик С.Ю., суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ООО «Аэлита» в следующем размере.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Аэлита» и ООО Фирма «Стройсервис» заключен договор аренды нежилых помещений, номера на поэтажном плане первого этажа №... общей площадью ... кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома, находящихся по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).
Сторонами согласованы следующие условия:
Пункт 3.1 арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.
Пункт 3.2.1 договор предусматривает, что постоянная часть арендной платы составляет 30 000 рублей, без НДС. С момента подписания акта приема-передачи и по истечении срока указанного в п. 3.5 договора Арендатор в течение 3-х месяцев оплачивает постоянную часть арендной платы в размере 20 000 рублей.
Пункт 3.2.3. оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем передачи наличных денежных средств представителю арендодателя либо перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, но не позднее 10 числа месяца за который осуществляется платеж.
Пункт 3.3.1 переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленной арендатором электроэнергии.
Пункт 3.5 арендатору предоставляются «арендные каникулы», которые начинаются с момента подписания акта приема-передачи объект и заканчиваются 30.04.2017 года.
В силу акта приема - передачи, подписанному законными представителями юридических лиц объект нежилые помещения были переданы по договору аренды 18.04.2017 года.
Кроме того, 18.04.2017 года между ООО «Аэлита» и Тетериным В.Н., Елькиным С.А. заключены договоры поручительства, сроком по 31.03.2018 года. В силу условий договора поручитель обязуется исполнить обязательства арендатора по погашению платежей (основной долг, неустойка (штрафы), возмещение других убытков.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлен факт отсутствия внесения арендных платежей ответчиком ООО Фирма «Стройсервис» арендодателю ООО «Аэлита» (подтверждено выпиской по счету, претензии), исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично. Дополнительно в судебном заседании установлено, что в адрес ООО «Аэлита» законным представителем ООО Фирма «Стройсервис» направлялось письмо, в котором указывалось на невозможность использования нежилых помещений по причине несоответствия требованиям санитарного законодательства, при этом ссылается на документы, подтверждающие несение убытков и заявляет о прекращении договора аренды с 15.10.2017 года.
Представитель истца в судебном заседании указал, что в письме, полученном ООО «Аэлита» отсутствовали документы, на которые ссылается законный представитель ответчика (акты), при этом по состоянию на 15.10.2017 года заявлений о расторжении договора не поступало. Кроме того, позже в письмах поручители Тетерин В.Н. и Елькин С.А. указали на намерения внести оплату за декабрь 2017 и январь 2018 года, следовательно, полагает, что договор аренды между сторонами в установленном порядке не расторгнут.
Принимая во внимание представленные письменные доказательства, учитывая, что сторонами акт приема-передачи возврата объекта недвижимости по состоянию на 31.03.2018 года (день окончания действия договора аренды) сторонами не подписан, однако учитывая волю законного представителя арендатора направленную на прекращение действия договора, суд приходит к выводу о том, что истец с учетом оснований заявленных требований вправе требовать уплаты, установленной договором арендной платы за весь период аренды недвижимого имущества согласованный сторонами, то есть по 31.03.2018 года день окончания срока договора аренды недвижимого имущества. Таким образом, в пользу истца с ответчиком в подлежит взысканию денежная сумма в размере 299990 рублей за период с 11.05.2017 по 31.03.2018 года.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (ч.6).
Судом установлено, что договоры поручительства, заключённые между ООО «Аэлита» с Тетериным В.Н. и Елькиным С.А., соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1.2 договора поручительство указанных физических лиц установлено на срок договора аренды по 31.03.2018 года. Продление действия срока договора поручительства не предусмотрено. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО Фирма «Стройсервис» арендной платы за период 11.05.2017 по 31.03.2018 года, суд считает необходимым возложить на поручителей Елькина С.А. и Тетерина В.Н. солидарную ответственность по погашению основного долга по арендным платежам ООО Фирма «Стройсервис».
При исследовании письменных заявлений Тетерина и Елькина, направленных в ООО «Аэлита» о прекращении договора поручительства по причине отказа арендодателя принимать надлежащее исполнение - принимать арендную плату за декабрь 2017 года и январь 2018 года, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу условий договора аренды из п. 3.2.3 следует, что арендная плата вносится ежемесячно путем передачи наличных денежных средств арендодателя либо на расчетный счет арендодателя, при этом договор содержит все необходимые реквизиты для зачисления денежных средств. Доказательств невозможности внесения платы в согласованном сторонами порядке стороной ответчика не представлено.
По требованию истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 18.04.2017 года с 11.05.2017 по 20.04.2018 года в сумме 542 292 рубля 20 копеек, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По условиям договора п. 6.2 в случае нарушения арендатором п. 3.2.1 и п. 3.2.3 договора начисляются пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность и по выплате неустойки (штрафов), в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей.
Рстцом представлен расчет неустойки Р·Р° период СЃ 11.05.2017 РїРѕ 20.04.2018 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 542 292 рубля 20 копеек.
Принимая во внимание, что стороной ответчиков не представлено заявлений о несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд с учетом положений ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать неустойку, рассчитанную за период с 11.05.2017 по 20.04.2018 года. Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, с учетом даты прекращения договора аренды 31.03.2018 года с ООО фирма «Стройсервис», Тетерина В.В. и Елькина С.А. в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в качестве неустойки в размере 539 292 рубля 20 копеек.
Требование истца о производстве начислений и солидарного взыскания с ответчиков в пользу ООО «Аэлита» неустойки в размере 1%, в соответствии с п. 6.2 Договора от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018 и до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды от 18.04.2017 года, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом указанного, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки. Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Решение суда в этой части не нарушает права истца на взыскание неустойки за иной период путем предъявления самостоятельного иска.
Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит следующему выводу.
Рстцом РћРћРћ «Аэлита» РїСЂРё подаче РёСЃРєР° было заявлено ходатайство РѕР± отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку РћРћРћ «Аэлита» находится РІ тяжелом финансовом положении. Р’ обоснование представлена выписка РїРѕ счету (Р».Рґ. ...).
Определением от ../../.... г. ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, на срок не свыше двух месяцев, то есть оплату следует произвести не позднее - 20.06.2018 года. При подаче искового заявления истец обязан был произвести оплату государственной пошлины в сумме 11 923 руб. с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцу ООО «Аэлита» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, при этом на момент рассмотрения дела государственная пошлина истцом не оплачена, указанная денежная сумма подлежит взысканию с доход федерального бюджета с истца ООО «Аэлита» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования Общества СЃ ограниченной ответственностью «Аэлита» Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Стройсервис», Тетерину Р’. Рќ., Елькину РЎ. Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройсервис», Тетерина В. Н., Елькина С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» задолженность по договору аренды от 18.04.2017 года за период с 11 мая 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 299 990 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения платы по договору аренды за период с 11.05.2017 по 20.04.2018 года в размере 539 292 рубля 20 копеек, итого взыскать - 839 282 (восемьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 20 копеек.
В остальной части исковые требования ООО «Аэлита» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Тетерину В. Н., Елькину С. А. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 923 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено с учетом выходных дней - 25 июня 2018 года.
Председательствующий судья В.В. Марамзина