Решение по делу № 33а-2762/2019 от 18.04.2019

Дело № 33а-2762/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Муратовой С.В.

судей                    Морозовой С.Г., Шадриной Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области к Семеновой Анжелике Валерьевне о взыскании задолженности по налогам №

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Семеновой А.В. о взыскании задолженности по налогу имущество физический лиц в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области просит определение судьи отменить.

Полагает, что отсутствовали правовые основания для оставления административного искового материала без движения, поскольку требования, предусмотренные ч. 7 ст. 125 и ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом были исполнены в полном объеме.

Так, Инспекцией к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений с уведомлением о вручении, из которого следует, что 25.02.2019 в адрес административного ответчика направлено административное исковое заявление и приложенные к нему документы заказным письмом с уведомлением. При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, по которому согласно сведениям сайта "Почта России" можно отследить направление ответчику копии административного иска, в том числе вручения почтовой корреспонденции.

По мнению Инспекции, вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих направление Инспекцией административному ответчику указанных документов, подлежит исследованию на иной стадии процесса.

Обращает внимание, что выводы суда в обжалуемом определении противоречат сложившейся судебной практике.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Установив, что административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, судья первой инстанции правомерно оставил поданное заявление без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложив устранить отмеченные недостатки, предоставив для этого разумный срок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако обязанность обеспечить передачу лицам, участвующим в деле копии заявления и документов любым способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, до обращения в суд должен выполнить административный истец, осуществляющий государственные либо публичные полномочия в силу прямого указания на это в части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в отличие от административного истца, не обладающего такими полномочиями).

Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, и возбуждения административного дела.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком копии иска с приложенными к нему документами и (или) возвращение заказной корреспонденции с указанием причин невозможности вручения.

Как видно из представленных материалов, административный истец к исковому заявлению, поданному в суд 28.02.2019, приложил список заказных почтовых отправлений с уведомлением, из которого следует, что 25.02.2019 в адрес административного ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, а также приложил список почтовых отправлений, содержащий сведения о почтовом идентификаторе.

Как верно указано в частной жалобе, по присвоенному почтовому идентификатору возможно отследить прохождение почтового отправления. Однако, в силу приведенных процессуальных норм, указанная обязанность возложена именно на административного истца, который должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие ее исполнение. Вместе с тем, данных об отслеживании прохождения почтового отправления, в частности распечатки сведений из внутрироссийского почтового идентификатора, административным истцом не представлено.

Кроме того, из списка почтовых отправлений от 25.02.2019 следует, что в адрес административного ответчика направлена копия судебного приказа, а не копия административного искового заявления, что противоречит положениям ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, данный довод частной жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Ссылка в частной жалобе на сложившуюся судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку разрешение вопросов о принятии административного искового заявления к производству суда при конкретных обстоятельствах единство судебной практики не образует и источником процессуального права в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации не является.

Кроме того, оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, сводятся к иному толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Кошкина М.Г.)