Решение по делу № 2-822/2023 (2-5722/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-822/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Лебедевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между ООО «ХКФ Банк» и Лебедевой Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 232 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 232 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 руб. выданы заемщику через кассу банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Истцом условия договора исполнены, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 642,12 руб., что является убытками банка. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 328323,74 рублей, из которых: сумма основного долга - 192228,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 27782,33 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 122 642,12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 670,40 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Лебедевой Н. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 358323,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,24 руб.

        Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дала в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Лебедевой Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 232 руб., процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 10 110,18 руб., количество ежемесячных платежей – 48.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 358 323,74 рублей, из которых: сумма основного долга - 192228,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 27782,33 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 122 642,12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 670,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Лебедевой Н.В., определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств.

Систематически нарушая условия кредитного договора, будучи ознакомленным с данными условиями, с условиями кредитования, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Таким образом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) не включены в размере суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а подлежат взысканию по условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу искового заявления. Истцом оплачена государственная пошлина в размере6 783,24 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 3389,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3393,81 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с Лебедевой Н. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 323,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783,24 руб., а всего взыскать 365 106 (триста шестьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение    изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий – подпись              Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-822/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006769-98) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23 января 2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья