Решение от 19.04.2021 по делу № 2-71/2021 от 20.07.2020

УИД 62RS0005-01-2020-001205-68

№ 2-71/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                19 апреля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца Романовой О.К. – Уразовой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области Янтовского В.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица Юдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой О.К. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.К. обратилась в суд с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок номер, площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона.

дата года Романову С.И., который являлся первоначальным собственником земельного участка, администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области выдано разрешение на строительство.

В 2017 года на принадлежащем истцу земельном участке построено нежилое капитальное строение (магазин).

Истец неоднократно обращалась к ответчику за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в получении акта ввода в эксплуатацию ей было отказано письмами от дата года, дата года, дата года.

Истец полагает, что возведенный ею объект соответствует целевому назначению земельного участка, расположен в его границах, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарно-техническим правилам и нормам, предъявляемым к подобного вида постройкам.

Полагая свои права нарушенными, указывая, что во внесудебном порядке Романова О.К. лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое капитальное строение (магазин), площадью площадь кв.м, назначение: нежилое, по адресу: адрес, расположенный на земельном участке номер, площадью площадь кв.м, по адресу: адрес.

Определениями суда от 10.08.2020 года, 08.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Юдина Е.В.

В судебное заседание истец Романова О.К., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца Романовой О.К. – Уразова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области Янтовский В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Юдина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление (Т. 1 л.д. 136-137), в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Уразову Н.А., представителя ответчика Янтовского В.А., третье лицо Юдину Е.В., заслушав показания эксперта <данные изъяты>., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 1п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из системного толкования приведённых выше норм материального права и процессуального закона одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения иска о признании права собственности на самовольную постройку, является установление того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, при этом такие меры не должны носить формальный характер.

В судебном заседании установлено, что дата года Романова О.К. обратилась в КУМИ Рязанского муниципального района Рязанской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в адрес, площадью площадь кв.м, для строительства торгового павильона (Т. 1 л.д. 70).

На основании постановления администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для строительства торгового павильона, общей площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов (Т. 1 л.д. 54).

На основании заявления Романовой О.К. номер от дата года, главой администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области утвержден акт выбора земельного участка под строительство торгового павильона в <данные изъяты> на земельном участке, площадью 100 кв.м, в соответствии с которым отсутствуют градостроительные условия размещения земельного участка.

В связи с образованием земельного участка дата года кадастровым инженером <данные изъяты>. проведено межевание земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане (Т. 1 л.д. 61) и решения Управления Росреестра номер от дата года (Т. 1 л.д. 71) граница по точкам н4-н1 (ранее согласована).

дата года между КУМИ Рязанского муниципального района Рязанской области и Романовой О.К. по результатам аукциона на основании протокола номер от дата года, был заключен договор купли-продажи земельного участка номер, площадью площадь кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона (Т. 1 л.д. 97-101).

дата года между Романовой О.К. и Романовым С.И. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (Т. 1 л.д. 108-111).

На основании заявления Романова С.И. от 23.04.2014 года, 05.05.2014 года администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ему выдано разрешение на строительство магазина № номер, общей площадью площадь кв.м, строительный объем площадь куб м, расположенного по адресу: адрес (Т. 1 л.д. 139).

На основании договора от дата года купли-продажи земельного участка без строений и сооружений (Т. 1 л.д. 91-93) указанный земельный участок вновь перешел в собственность Романовой О.К.

В период 2017 года Романовой О.К. на принадлежащем ей земельном участке осуществлено строительство магазина, количество этажей – 1, площадь объекта площадь кв.м.

11.09.2019 года истец обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением на выдачу ей градостроительного плана земельного участка номер, для обращения в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Т. 1 л.д. 141).

На основании заявления истцу выдан градостроительный план земельного участка № номер от дата года (Т. 1 л.д. 29-31), согласно которому площадь земельного участка составляет площадь кв.м, проект планировки территории не утвержден, объект находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач номер от ПС Мурмино. Согласно ситуационной схеме, являющейся частью градостроительного плана, вся территория земельного участка обозначена, как территория общего пользования.

16.03.2020 года истец обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче схемы планировочной организации земельного участка номер с целью обращения в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На указанное заявление истцу администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области дан ответ № номер от дата года, из которого следует, что схема планировочной организации земельного участка номер отсутствует.

ООО «Инжгеокомплекс» подготовлена исполнительная документация по земельному участку (Т. 1 л.д. 155-158), из исполнительной схемы по объекту магазин определена зона размещения объекта капитального строительства и отступы до границ земельного участка в 1м.

Положениями п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 указанной выше статьи предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Романова О.К. неоднократно обращалась в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В письме от дата года ответчик отказал истцу в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительного плана земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта требованиям энергетической эффективности, оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и т.д.; кроме того, указано, что представленная схема расположения объекта капитального строительства должна соответствовать ГОСТ Р 51872-2002.

дата года ответчик вновь отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что построенный объект капитального строительства нарушает зону размещения объекта капитального строительства, предусмотренную градостроительным планом земельного участка, в том числе, указанный объект расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач <данные изъяты> от ПС Мурмино; построенный объект нарушает границы земельного участка номер.

дата года истцу ответчиком вновь отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в письме указано, что объект нарушает зону размещения объекта капитального строительства, предусмотренную градпланом земельного участка, и нарушает границы земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на аналогичные в отказах обстоятельства, указав дополнительно, что в данном случае нарушаются права смежных землепользователей, при строительстве магазина нарушены пожарные нормативы.

В судебном заседании так же установлено, что собственником смежного земельного участка номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для строительства магазина, является Юдина Е.В. на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившего в законную силу дата года. Границы земельного участка установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН.

С целью выяснения соответствия возведенного магазина требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям подобного типа, соблюдения требований земельного законодательства, а так же выяснения вопроса о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта номер от дата года, здание магазина по адресу: адрес, находится в границах по сведениям ЕГРН земельного участка номер. Границы фактического пользования земельным участком (ограждения) на местности не обозначены. Расстояния от стен здания магазина до границ земельного участка номер составляют: северо-восточная граница: <данные изъяты>

В части расстояния от здания магазина до границ земельного участка номер нормы и требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не приемлемы, поскольку нормируют расстояния до границ от жилого дома в районах усадебной и садово-дачной застройки. При этом, градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением главы администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года, которым предусмотрено расстояние в 1м от стены магазина до границы земельного участка номер по юго-восточной, юго-западной, северо-западной границам, выдан без каких-либо правовых обоснований. Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленного ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области от дата года, не предусмотрено расстояние площадь от стены магазина до границы земельного участка номер по юго-восточной, юго-западной, северо-западной границам. Отсутствуют требования к контуру застройки магазина, вся территория земельного участка внутри границ по сведениям ЕГРН обозначена, как территория общего пользования.

Экспертом сделан вывод о том, что отклонение местоположения здания магазина в части расстояний от границ земельного участка по сведениям ЕГРН, по сравнению с чертежом градостроительного плана земельного участка от дата года, где предусмотрено расстояние <данные изъяты>.

В здании магазина отсутствуют разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе, отклонений от вертикальности. Отсутствуют дефекты и повреждения строительных конструкций магазина, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения.

В соответствии с данными осмотра конструкций экспертом, процент износа основных конструкций здания магазина минимален, состояние основных конструкций характеризуется, как работоспособное; проведение детального (инструментального) обследования здания не требуется. Работ по ремонту, демонтажу, переносу основных несущих строительных конструкций здания магазина не требуется.

Для обеспечения доступа пожарных подразделений к зданию магазина, а так же к ранее существующим строениям предусмотрен проезд с юго-западной стороны по дороге с твердым покрытием, с прочих сторон доступ по грунтовым проездам с нагрузкой допустимой для проезда пожарных машин. Фактическая ширина имеющегося проезда более 3,5 м.

Красные линии границ территорий общего пользования здание магазина не пересекает, на территории земельного участка истца отсутствует территория общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, пояснив, что в части соответствия магазина строительным нормам и правилам, предъявляемым для строений подобного типа, следует принимать во внимание СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Требования, изложенные в данных законодательных актах, соблюдаются. Согласно ПЗЗ Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, земельный участок номер расположен в территориальной зоне О-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения». Основной вид разрешенного использования земельного участка – для строительства торгового павильона, для размещения объектов торговли, следовательно, здание магазина соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В части расстояния от объектов недвижимости до границ земельного участка градостроительные регламенты в ПЗЗ не установлены.

Имеет место несоответствия проекту в части площади здания: по проекту площадь кв.м, фактически площадь кв.м, что не превышает площадь 63 кв.м, заявленную в разрешении на строительство от дата года, следовательно, отклонения от проекта существенными не являются. Кроме того, имеет место несоответствие проекту в части того, что озеленение деревьями и кустарниками не произведено, указанное отклонение является устранимым.

Исследовав указанное экспертное заключение, выслушав пояснения эксперта <данные изъяты>., которым в судебном заседании были разъяснены и дополнены сделанные им в ходе проведенного исследования выводы, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем эксперт подробно описывают проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая, в свою очередь, базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

Судом отклоняются как необоснованные доводы представителя ответчика и третьего лица Юдиной Е.В., касающиеся их несогласия с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку указанные доводы никакими доказательствами не подкреплены.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методиками исследования.

В соответствии с положениями ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет"

Утвержденные правила землепользования и застройки подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не позднее чем по истечении десяти дней с даты утверждения указанных правил (п.п. 1,3,3.1).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования –территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Решением Рязанской районной Думы Рязанской области от 17.04.2017 N 69 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Однако, на период выдачи истцу градостроительного плана земельного участка номер проект планировки территории утвержден не был, в связи с чем расстояние в 1 м ничем не нормировалось. Указание в градостроительных планах земельного участка о том, что его территория в полном объеме является землями общего пользования не соответствует действительности, поскольку с 2011 года земельный участок принадлежит физическим лицам, что исключает пользование им неограниченного круга лиц. При этом, земельный участок индивидуально определен, имеет определенную площадь, категорию земель, вид разрешенного использования, установленные границы, в связи с чем градостроительные планы земельного участка отражают неверную информацию.

Анализ исследованных в деле доказательств и заключение эксперта номер от дата года позволяет прийти к выводу о том, что возведение спорного объекта с отступлением от проекта в виде уменьшение площади застройки по сравнению с заявленной в разрешении на строительство от дата года, а так же в части отсутствия озеленения земельного участка, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, а также нарушений установленных норм и правил материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

                ░.░. ░░░░░░