Решение по делу № 2-2006/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

составе судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 29 июля 2016 года дело по исковому заявлению Чистилиной И.Г. к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель и земельного участка, обязании перераспределить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чистилина И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Омского СП ОМР Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель и земельного участка, обязании перераспределить земельный участок, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. 31.07.2015 г. истец обратилась в Администрацию Омского СП ОМР Омской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельных участков: земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Чистилиной И.Г., и земельного участка площадью 1 047 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и подготовке соглашения, определяющего условия перераспределения земельных участков. Представленная с заявлением схема перераспределения земельных участков (с пояснительной запиской) в полной мере отвечает требованиям ст.11.9 ЗК РФ. Администрация Омского СП ОМР Омской области в нарушение требований законодательства нарушила сроки принятия решения по ее заявлению. После обжалования незаконным бездействия в судебном порядке, Администрация Омского СП ОМР Омской области приняла решение об отказе в перераспределении испрашиваемого участка, сославшись п.п. 9 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ. Считает отказ незаконным, поскольку в действительности земельный участок не может быть сформирован как отдельный (самостоятельный) земельный участок. Просит признать незаконным отказ Администрации Омского СП ОМР Омской области в перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № обязать Администрацию Омского СП ОМР Омской области перераспределить Чистилиной И.Г. земельный участок площадью 1 047 кв.м. по заявлению от 31.07.2015 г.

Истец Чистилина И.Г., представители истца Чистилина Н.М., Пащенко Н.П., действующие на основании доверенности, представитель истца Золина И.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что в спорном месте образование самостоятельного земельного участка с соблюдением всех землеустроительных, градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемилогических норм и правил невозможно. Принимая во внимание обозначенное экспертом в судебном заседании пятно застройки, использование образованного земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки невозможно, т.к. в этом случае не будут соблюдены противопожарные нормы. Полагали заключение эксперта в части вывода о возможности образования самостоятельного земельного участка ненадлежащим доказательством, т.к. указанный вывод противоречит требованиям технических регламентов.

Представитель ответчика Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Аленина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что отказ истцу в перераспределении земель является законным и обоснованным, поскольку в спорном месте возможно образование самостоятельного земельного участка. Такая возможность подтверждается заключением землеустроительной экспертизы по делу.

Третье лицо Шабалова О.Н. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила..

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 39.27 ЗК РФ урегулированы случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

По правилам, установленным указанной нормой, в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений ст. 39.29 ЗК РФ (п.п. 1,7,8,10) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что Чистилиной И.Г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 55-АБ 140960, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Вторым собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, является Чистилин М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 55-АБ 140961.

Также установлено, что Чистилина И.Г. является собственником земельного участка №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

02.07.2015 г. Чистилина И.Г. обратилась в Администрацию Омского СП ОМР Омской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельных участков: земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1 047 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и подготовке соглашения, определяющего условия перераспределения земельных участков.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснительной записке, формируемый земельный участок № образуется путем перераспределения из земель государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка 1 487 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

30.07.2015 года Администрацией Омского СП ОМР Омской области Чистилиной И.Г. был дан ответ за № 02-16/549, в котором истцу были разъяснены положения земельного законодательства, регулирующие порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, указано на необходимость подачи заявления, соответствующего требованиям ст. 39.29 ЗК РФ, а также сообщено о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков по причине отсутствия нормативного правового акта, определяющего порядок и размер платы за перераспределение земельных участков.

Далее, 31.07.2015 г. Чистилина И.Г. повторно обратилась в Администрацию Омского СП ОМР Омской области с заявлением о перераспределении вышеназванных земельных участков и подготовке соглашения, определяющего условия их перераспределения.

Изначально органом местного самоуправления решения по существу указанного заявления принято не было.

Решением Омского районного суда Омской области от 14.01.2016 г. признано незаконным бездействие Администрации Омского СП ОМР Омской области, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Чистилиной И.Г. о перераспределении земельных участков от 31.07.2015 г.; признано незаконным постановление Главы Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 05.11.2015 г. № 165 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; на Администрацию Омского СП ОМР Омской области возложена обязанность рассмотреть заявление Чистилиной И.Г. о перераспределении земельных участков от 31.07.2015 г., и принять по нему решение в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, 03.03.2016 г. Администрацией Омского СП ОМР Омской области издано распоряжение № 55 «Об отказе в перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности», которым принято решение отказать истцу Чистилиной И.Г. в перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Указанный отказ обжалуется истцом по мотиву невозможности образования в спорном месте самостоятельного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к изменяемым и образуемым земельным участкам

Согласно пункту 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование довода о возможности образования самостоятельного земельного участка в спорном месте ответчиком в материалы дела представлены проект градостроительного плана предполагаемого к образованию земельного участка и примерная схема расположения образуемого земельного участка.

Для установления возможности (невозможности) образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из неразграниченных земель, заявленных истцом к образованию нового земельного участка путем перераспределения этих земель и земельного участка с кадастровым номером №, возможности (невозможности) строительства на этом земельном участке индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительными, строительными, землеустроительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ГП «Омский центр ТИЗ», исходя из предельных размеров земельных участков, установленных правилами землепользования и застройки, существует возможность образования самостоятельного участка и существует возможность перераспределения неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно градостроительным, строительным, землеустроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке возможно с учетом предусмотренных отступов (3 м. от границ смежных земельных участков и минимального расстояния между жилыми домами от 6 до 15 м. в зависимости от класса степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилого дома.

Также в заключении указано, что земельный участок, образуемый путем перераспределения, обеспечен доступом – проходом с <адрес>, шириной 5,75 – 6,08 м., существующим на местности на момент проведения экспертизы. Образованный самостоятельный участок обеспечен проходом и проездом с <адрес>, шириной 5,75 – 6,08 м., существующим на местности на момент проведения экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С.Н.В. пояснила, что давая заключение по поставленным судом вопросам, эксперты неверно истолковали существо заданных вопросов, отдав приоритет в исследовании возможности образования в спорном месте земельного участка путем перераспределения земель, а не возможности (невозможности) образования самостоятельного земельного участка. Эксперт в судебном заседании обозначила место на земельном участке, где исходя из его конфигурации, длины и ширины, возможно возведение индивидуального жилого дома (пятно застройки), как в случае самостоятельного образования земельного участка, так и в случае образования путем перераспределения земель. Указала, что в случае образования самостоятельного земельного участка при единственно возможном месте возведения на нем жилого дома, исходя из расположения земельного участка по отношению к иным уже существующим земельным участкам и строениям на них, учитывая наличие подъезда к участку только через имеющийся хозяйственный проезд шириной 5,75 – 6,08 м. с <адрес>, будут нарушены градостроительные и противопожарные правила. В частности, разворот пожарной техники на существующем хозяйственном проезде не возможен. Такой разворот возможен только на самом участке. Обеспечение пожаротушения с помощью подъездной пожарной техники исходя из длины участка и обозначенного пятна застройки не представляется возможным. При этом, в судебном заседании эксперт С.Н.В. сделала однозначный вывод о том, что в данном случае образование самостоятельного земельного участка в спорном месте без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно. Нарушения градостроительных и противопожарных норм не будет иметь место в случае образования земельного участка путем его перераспределения по предложенной истцом схеме, поскольку у такого участка будет еще один подъезд с <адрес>, шириной 3 м. При таком положении существует возможность перераспределения неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 г. № 22-п утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области.

Пунктами 8.3.1-8.3.3. Региональных нормативов установлено, что при разработке документов территориального планирования Омской области должны выполняться требования пожарной безопасности, изложенные в законах и нормативно-технических документах Российской Федерации.

Согласование отступлений от требований пожарной безопасности проводится в соответствии с требованиями приказа МЧС России "Об утверждении инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности" от 16.03.2007 N 141 по конкретному объекту в обоснованных случаях при наличии дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами и отражающих специфику противопожарной защиты конкретного объекта, и осуществляется органами Государственного пожарного надзора.

На объектах должна предусматриваться система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам.

В соответствии с п. 8.3.12.. Региональных нормативов при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Допускается предусматривать подъезд для пожарных машин только с одной стороны здания в случаях, если обеспечивается доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение со стороны единственного проезда.

Предусматриваемые для подъезда к зданиям и установки пожарных автомобилей проезды должны обозначаться соответствующим знаками и содержаться свободными от иной техники. Дорожное покрытие проездов, по которым возможен проезд пожарной техники, должно быть рассчитано на нагрузку от пожарных автомобилей (в зависимости от имеющейся на вооружении пожарной техники) и обеспечивать их устойчивость и безопасность работы.

Пунктом 8.3.13. установлено, что ширину проездов для обеспечения противопожарных требований следует принимать, не менее, при высоте зданий от отметки пожарного проезда до отметки оконного проема на последнем этаже:

- до 15 м - 3,5 м с разъездными карманами;

- от 15 до 50 м - 6 м.

В пределах основных фасадов зданий, имеющих входы, проезды устанавливаются шириной 5,5 м.

Расстояние от края проезда до стены здания следует принимать: 5 - 8 м для зданий высотой до 28 м включительно и 8-10 м для зданий высотой более 28 м.

В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.

Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

Примечание: Допустимые габариты выноса пристроек к фасадам зданий, не препятствующие работе пожарных автолестниц и автоподъемников, должны быть, не более:

- для зданий высотой до 28 м:

- высота пристройки до 3,5 м - шириной 6 м;

- высота пристройки 3,5 - 7 м - шириной 4 м;

- для зданий высотой более 28 м:

- высота пристройки до 3,5 м - шириной 8 м;

- высота пристройки 3,5 - 7 м - шириной 6 м.

При этом ось проезда для установки автолестницы (автоподъемника) должна располагаться на расстоянии 15 м от стены основного здания.

Тупиковые проезды должны заканчиваться разворотными площадками размерами в плане 16 x 16 м. (п. 8.3.15. Региональных нормативов).

Принимая во внимание приведенные градостроительные нормы, направленные на защиту населения и территорий от воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оценивая доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод стороны ответчика о возможности образования в спорном месте самостоятельного земельного участка с назначением – для индивидуального жилищного строительства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив, из материалов дела с очевидностью следует, что образование самостоятельного земельного участка для размещения жилого дома с учетом его конфигурации, размеров, местоположения по отношению к иным окружающим его земельным участкам, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, без нарушения градостроительных, противопожарных норм и правил, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, решение Администрации Омского СП ОМР Омской области об отказе истцу в перераспределении неразграниченных земель и земельного участка, принадлежащего истцу, изложенное в распоряжении № 55 от 03.03.2016 г., по мотиву возможности образования самостоятельного без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, является незаконным.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа истцу в утверждении схемы перераспределения земельных участков: земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 55:20:160101:4197 и земельного участка площадью 1 047 кв.м., ответчик не приводит.

Суд не усматривает в приложенной истцом к заявлению от 31.07.2015 г. схеме расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории нарушений требований ст. 11.10 ЗК РФ, определяющей исчерпывающий перечень для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заключение землеустроительной экспертизы по делу содержит однозначный вывод о существующей возможности перераспределения неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером 55:20:160101:4197. Этот вывод подтвердила эксперт С.Н.В. в судебном заседании.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении на Администрацию Омского СП ОМР Омской области обязанности принять решение о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 55:20:160101:4197 по заявлению Чистилиной И.Г. о перераспределении земельных участков от 31.07.2015 г.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.03.2016 года.

Таким образом, согласно требованиям ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистилиной И.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об отказе Чистилиной И.Г. в перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, изложенное в распоряжении Главы сельского поселения № 55 от 03.03.2016 г.

Возложить на Администрацию Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность принять решение о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № по заявлению Чистилиной И.Г. о перераспределении земельных участков от 31.07.2015 г.

Взыскать с Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу Чистилиной И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                             Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено «03» августа 2016 г.