Решение по делу № 33а-901/2018 от null

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 33а-901

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.В.

судей Туктамышевой О.В., Римского Я.А.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АВТОритет» к администрации Пограничного муниципального района Приморского края о признании недействующим пункта 2 и 3 постановления администрации муниципального образования Пограничного района Приморского края «О предоставлении земельного участка ООО «...» № от 27 января 2005 года, признании недействующим постановления администрации Пограничного муниципального района Приморского края № от 13 декабря 2006 года по апелляционной жалобе ООО «АВТОритет» на решение Пограничного районного суда Приморского края от 8 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «АВТОритет» Чупрынина А.А., возражения представителя администрации Пограничного муниципального района Ташлыковой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АВТОритет» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что постановлением администрации муниципального образования Пограничного района Приморского края № от 27 января 2005 года ООО «Ростек-ДВ-Транс» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в районе автоперехода МАПП «Пограничный» в 7,3 км. на запад от ориентира: жилой дом; адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка площадью ... кв. м., на срок 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации сервисного центра. Земельный участок площадью 165,16 кв.м обременен сервитутным правом (правом прохода, проезда) к земельному участку, предоставленному ООО ...».

Постановлением администрации Пограничного муниципального района Приморского края № от 13 декабря 2006 года в постановление № от 27 января 2005 года внесены изменения в части, касающейся площади земельного участка, указано: «предоставить в аренду сроком до 27 января 2030 года ООО «...» земельный участок, находящийся примерно в 6,7 км. на запад от ориентира, <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе ... кв.м., расположенных в охранной зоне инженерных сетей (ЛЭП, кабель связи) и ... кв.м., расположенных в придорожной полосе отвода, а также обременить земельный участок площадью ... кв.м сервитутным правом (правом прохода, проезда) к земельному участку, предоставленному ООО «...».

27 января 2005 года с ООО «...» заключен договор аренды № 05 земельного участка с кадастровым номером №.

В 2010 году права и обязанности по договору аренды переданы ООО «...».

На основании договора субаренды земельного участка (стоянка легкового автотранспорта) от 01 января 2016 года ООО «...» предоставил в субаренду ООО «АВТОритет» земельный участок площадью 4000 кв.м, находящийся в пределах земельного участка общей площадью ... кв.м, сроком с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с условиями пролонгации договора на тот же срок.

В октябре и ноябре 2016 года ООО «АВТОритет» уведомлено о том, что договор субаренды земельного участка 01 января 2016 года является недействительным и дальнейшей пролонгации не подлежит.

Административный истец полагает незаконными постановление администрации Пограничного городского поселения № от 27 января 2005 года и № от 13 декабря 2016 года, поскольку в нарушение статей 3,4 Федерального закона «О землеустройстве», статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 2001 по 2007 годы, границы земельного участка не были определены на местности.

Просил признать недействующим пункт 2 и 3 Постановления администрации муниципального образования Пограничного района № от 27 января 2005 года «О предоставлении земельного участка ООО «...», признать недействующим постановление администрации Пограничного муниципального района Приморского края № от 13 декабря 2006 года.

В судебном заседании представители ООО «АВТОритет» на удовлетворении требований настаивали по доводам и основаниям административного иска.

Представитель администрации Пограничного муниципального района против удовлетворения административного иска возражал, полагал, что истцом не доказано нарушение прав оспариваемыми постановлениями, а также пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Дополнила, что Арбитражным судом Приморского края рассматривается спор между ООО «...» и ООО «АВТОритет» о возврате земельного участка, находящегося в субаренде.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «АВТОритет», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

По делу установлено, что 27 января 2005 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пограничный район Приморского края и ООО «Ростек-ДВ-Транс» на основании постановления администрации муниципального образования Пограничного района Приморского края № от 27 января 2005 года заключен договор № 5 аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в районе автоперехода МАПП «Пограничный» в 7,3 км а запад от ориентира: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка. Площадь земельного участка ... кв.м, в том числе земельный участок площадью ... кв.м, обремененный сервитутным правом (правом прохода, проезда) к земельному участку, предоставленному ООО «...». Срок аренды установлен с 27 января 2005 года по 27 января 2030 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Пограничного муниципального района Приморского края № от 13 декабря 2006 года в постановление № от 27 января 2005 года внесены изменения в части, касающейся площади земельного участка, указано: «предоставить в аренду сроком до 27 января 2030 года ООО «...» земельный участок, находящийся примерно в 6,7 км. на запад от ориентира, <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе ... кв.м., расположенных в охранной зоне инженерных сетей (ЛЭП, кабель связи) и ... кв.м., расположенных в придорожной полосе отвода, а также обременить земельный участок площадью 165,16 кв.м сервитутным правом (правом прохода, проезда) к земельному участку, предоставленному ООО «...».

Единое землепользование земельного участка согласно сведениями публичной кадастровой карты и кадастровой выписки №25 от 16 октября 2017 года состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АВТОритет» со ссылкой на положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 2001 по 2007 годы, полагает, что неопределение границ земельного участка на местности, непроведение землеустроительных работ в отношении земельного участка влечет недействительность оспариваемых актов.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции №7 от 29 декабря 2014 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Разрешая требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление главы администрации муниципального образования принято в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, является решением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании ООО «...» места размещения объектов инфраструктур и сервиса на МАПП «Пограничный».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы административного истца о непроведении землеустроительных работ в отношении земельного участка опровергаются сведениями истребованных материалов землеустроительных дел по межеванию земельного участка ООО «Ростек-ДВ-Транс», выполненных в 2004 и 2006 годах, актами согласования границ земельного участка с приложением каталогов координат участка. (т. 1 л.д. 180-213, т. 2 л.д. 1-41).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем ООО «АВТОритет» не является участником возникших на основании оспариваемых постановлений правоотношений.

Доводы ООО «АВТОритет» о том, что оспариваемыми постановлениями нарушено право общества на получение в пользование земельного участка (стоянка легкового автотранспорта) площадью 4000 кв.м, находящегося в пределах земельного участка общей площадью ... кв.м, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку оспариваемые постановления изданы в 2005 и 2006 годах, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21 февраля 2005 года, то есть задолго до создания ООО «АВТОритет», зарегистрированного в качестве юридического лица 29 января 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на опрос в качестве специалиста начальника отдела имущественных отношений и землепользования администрации Пограничного муниципального района ... безосновательны.

В силу статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью участия специалиста в рассмотрении административного дела является дача консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств.

Пояснения Назаренко Н.В. согласуются с материалами землеустроительных дел, кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о приобщении землеустроительных дел разрешен судом в судебном заседании 8 ноября 2017 года, письменные доказательства приобщены в материалы в соответствии с частью 8 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░