Решение от 20.03.2023 по делу № 1-211/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-211/2023

25RS0010-01-2023-000458-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2023 года         г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Зиновьевой М.А.

защитника – адвоката Селезнева А.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшего ШЛВ,

подсудимого Куликова Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куликова Леонида Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего ООО «<.........>» сантехником, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Куликов Л.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Куликов Л.Д. в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея при этом законных прав на владение и пользование им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественное опасных последствий и сознательно желая их наступления, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный №, принадлежащего ШЛВ, припаркованного на расстоянии 5-и метров от дома <адрес>, ключом, находящемся на связке, принадлежащей ШЛВ, которую ранее забрал из квартиры потерпевшего, таким образом проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по дорогам г. Находка и Партизанского района Приморского края, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения.

Используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, Куликов Л.Д. передвигался на нем по дорогам г. Находка и Партизанского района Приморского края Российской Федерации до момента его задержания сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров от дома <адрес>.

Он же, Куликов Л.Д., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Куликов Л.Д. в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5-ти метров от дома <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., который он отбыл ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по дорогам г. Находка и Партизанского района Приморского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров от дома <адрес>.

В период с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. Куликов Л.Д. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Куликов Л.Д. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, перед потерпевшим извинился и компенсировал вред.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ШЛВ просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ему понятны. Указал, что Куликов Л.Д. принес ему извинения, выплатил компенсацию, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Куликова Л.Д. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия:

– по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Куликова Л.Д. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Куликов Л.Д. на учетах у психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка с нарушением прав третьих лиц по месту жительства не замечен, жалоб, заявлений в отношении него в УМВД России по г. Южно-Сахалинску не поступало; по месту жительства и регистрации в г. Находка характеризуется также удовлетворительно, общественный порядок не нарушение, жалоб и заявлений в отношении него в УПП № 7 не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, ответственный, добросовестный сотрудник.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, осознание содеянного, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные, в том числе, уличающие его показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшему которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания виновного, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, данные о личности, социального и имущественного положения, суд считает необходимым, соразмерным содеянному, достаточным и справедливым назначить Куликову Л.Д. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, но считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в течение которого Куликов Л.Д. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данный вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и влиять на условия жизни его семьи.

Поскольку назначение виновному по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года) дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить Куликову Л.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, однако находит возможным не назначать ему максимальный срок дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Куликова Л.Д. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Куликовым Л.Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 528-░░ ░░ 31.12.2014 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 07 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ «<.........>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-211/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зиновьева М.А.
Ответчики
Куликов Леонид Дмитриевич
Другие
Селезнев Алексей Андреевич
Суд
Находкинский городской суд Приморского края
Судья
Усова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
nahodkinsky.prm.sudrf.ru
27.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2023Передача материалов дела судье
09.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Провозглашение приговора
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023Дело оформлено
13.07.2023Дело передано в архив
20.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее