Решение по делу № 33а-1661/2016 от 15.01.2016

Судья Рыков Д.Ю. Дело № 33а-1661/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Захаровой Т.А.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в административном иске к Управлению Росреестра по Волгоградской области о возложении обязанности внести изменения в ЕГРП в соответствии с кадастровым паспортом от 2.04.2015г. на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу Волгоград <адрес> с выдачей соответствующего свидетельства о государственном регистрации права.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 1996 года ему по договору дарения перешло право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем, в период 1999-2000 гг. он произвел реконструкцию данного дома, расширив его и обустроив вместо чердака жилую мансарду, при этом общая площадь жилого дома после его реконструкции составила 201, 5 кв.м.

Для оформления правоустанавливающих документов на дом в измененном виде он обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и ему был выдан кадастровый паспорт на данный дом площадью 201, 5 кв.м от 02 апреля 2015 года.

07 апреля 2015 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и выдаче свидетельства о регистрации права на жилой дом с измененными данными.

Однако ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17 апреля 2015 года со старым кадастровым номером, подлежащим снятию с учета, согласно кадастрового паспорта от 02 апреля 2015 года.

На основании изложенного просил суд возложить обязанность на Управление Росреестра по Волгоградской области внести изменения в ЕГРП в соответствии с кадастровым паспортом на дом по <адрес> от 02 апреля 2015 года с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не исследование в полной мере представленных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить принятое судом первой инстанции решение.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения принятое судом первой инстанции решение.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона), права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 13 и 16 Закона, государственная регистрация прав проводится по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц на основании поданного ими заявления.

В соответствии со ст. 21 указанного закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на основании гражданско-правовой сделки является собственником жилого дома <адрес>, площадью 100, 8 кв.

В результате реконструкции, произведённой административным истцом в 1999-2000 г.г., технические параметры принадлежащего ему объекта недвижимости изменились – жилая площадь увеличилась до 201, 8 кв.м., то есть фактически создан новый объект недвижимости.

01 апреля 2015 года ФИО1 был оформлен кадастровый паспорт, в котором нашли свое отражение новые параметры указанного выше дома, а именно площадь 201, 5 кв.м.

ФИО1 обратился к государственному регистратору с требованием внесения изменений в ЕГРП касающихся данного объекта, регистрация которого с параметрами в виде площади 100, 8 кв.м. произведена в 2010 году.

17 августа 2015 года в адрес ФИО1 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> с указанием на то, что последний может реализовать свои права подачей к ответчику заявления об отмене осуществленной регистрации на ранее существовавший объект площадью 100, 8 кв.м, а также заявление на государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект недвижимости общей площадью 201, 5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать право ФИО1 на вновь созданный в результате реконструкции объект в порядке изменения сведений, имеющихся в ЕГРП ввиду того, что наличия технической ошибки установлено не было; в рассматриваемом случае для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества административному истцу необходимо было подать соответствующие заявления об отмене осуществленной регистрации и государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект, чего сделано не было и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об ошибочности выводов суда относительно того, что им был создан новый объект недвижимости признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев