Решение по делу № 2-4209/2018 от 13.11.2018

    Дело № 2- 4209/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания:                          Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венжика ФИО8 к Ярошенко ФИО9 о взыскании долга с поручителя по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Венжик А.П. обратился в суд с иском к Ярошенко С.Д. о взыскании долга с поручителя по договору займа, ссылаясь на то, что 11.09.2004 г. ответчик поручился за Бугаева В.Н., который получил по расписке в долг у истца 3000 долларов США. 17.02.2005 г. Бугаев В.Н. возвратил часть долга в сумме 600 долларов США. Оставшуюся сумма долга и процентов ни Бугаев В.Н., ни поручитель Ярошенко С.Д. до настоящего времени не возвратили. Решение суда не исполняется. Просит взыскать с Ярошенко С.Д. оставшуюся сумму долга в размере 230462 руб. 41 коп.

Истец Венжик А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители истца, действующие на основании доверенности, Кучкин А.Д. и Аржаной А.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Пояснили, что решение суда о взыскании долга с Бугаева В.Н. не исполняется, в связи с чем просят взыскать оставшуюся сумму задолженности с поручителя Ярошенко С.Д.

Ответчик Ярошенко С.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Наро- Фоминского городского суда от 15 января 2007 года с Бугаева В.Н. в пользу Венжика А.П. взыскан долг по договору займа в размере 63456 рублей, проценты на сумму долга в размере 164985 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33325 рублей 47 копеек. Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2007 года.

Заключение договора займа между Венжиком А.П. и Бугаевым В.Н. подтверждается распиской от 11.09.2004 г., в которой на обратной стороне содержится приписка следующего содержания: «Я Ярошенко С.Д. являюсь гарантом этой сделки».

При этом в расписке не указано ни паспортных данных, ни адреса Ярошенко С.Д., ни каких-либо данных лица, позволяющих достоверно установить личность.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. ст. 361 - 362 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на Ярошенко С.Д. солидарной ответственности по обязательствам Бугаева В.Н. не подлежат удовлетворению, так как в записи от имени Ярошенко С.Д. в договоре займа отсутствует указание о принятии последним на себя обязанности отвечать за исполнение Бугаевым В.Н. обязательств по договору займа.

Доказательств того, что после заключения договора займа Ярошенко С.Д. совершал действия по погашению долга за Бугаева В.Н. либо совершал иные действия, свидетельствующие о признании своей ответственности за исполнение Бугаевым В.Н. обязательств по договору займа, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Венжика ФИО10 к Ярошенко ФИО11 о взыскании долга с поручителя по договору займа- оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2018 года

Председательствующий: