Решение по делу № 11-24/2021 от 26.03.2021

Дело № 11-24/2021

    № 2-77/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                 г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         Акимова А.П.,

при секретаре                Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, представителя ответчика Атея В.А. по доверенности Тятькиной О.А. решение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка Киселева А.А. от 04.02.2021 года по гражданскому делу № 2-77/2021 по иску ООО «Веста» к Атея В.А., Тятькиной О.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, которым постановлено:

«Взыскать с Атея В.А. в пользу ООО «Веста» задолженность за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 871 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 230 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Тятькиной О.А. в пользу ООО «Веста» задолженность за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 871 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 145 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.»,

установил:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Атея В.А., Тятькиной О.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что Атея В.А. и Тятькиной О.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указали, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» выбрано управляющей организацией. Поскольку плата за содержание и ремонт жилья производилась ответчиками нерегулярно, за ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 743 руб. 26 коп.

Просили суд взыскать с Атея В.А., Тятькиной О.А. в пользу ООО «Веста» в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы за направление искового заявления в размере 230 руб. 02 коп.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, представитель ответчика Атея В.А. по доверенности Тятькина О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка Киселева А.А. от 02 февраля 2021 года отменить. Полагала, что мировым судьей было принято к рассмотрению исковое заявление ООО «Веста», поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, отсутствие в материалах дела лицензии на право деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом, Устава ООО «Веста», документов, подтверждающих регистрацию ООО «Веста» в качестве юридического лица, надлежащим образом оформленной доверенности, выданной директором ООО «Веста» на имя ИП Яковлева, документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в тексте искового заявления отсутствуют сведения о расчете взыскиваемых либо оспариваемых денежных сумм, на отсутствие в материалах дела документов бухгалтерского учета ООО «Веста», нарушение процедуры проведения общего собрания.

Представитель истца ООО «Веста», ответчики Атея В.А., Тятькина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 6 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что ООО «Веста» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит К.В.С. (в настоящее время Атея В.А.) и Тятькиной О.А. по ? доле каждой.

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности каждая являются Атея В.А., Тятькина О.А.

Из расчета задолженности по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что за период февраль – сентябрь 2020 года образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, в размере 5 743 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав вышеуказанное нормы права, исследовав представленные доказательства, сопоставив их с обстоятельствами дела, мировой судья судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка пришел к правильному выводу о том, что ответчиками Атея В.А., Тятькиной О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, а, следовательно, и к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Веста».

Довод ответчика, представителя ответчика Атея В.А. по доверенности Тятькиной О.А. о том, что в исковом заявлении не нашли своего отражения сведения о расчете взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм противоречит имеющимся в деле доказательствам. Расчет задолженности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прилагается к исковому заявлению. Указанный расчет обоснованно принят мировым судьей, поскольку не имеет фактологических неточностей и арифметически верен, кроме того, доказательств оплаты спорной задолженности, либо контррасчет суду ответчиками не представлены, равно как и доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылки ответчика, представителя ответчика Атея В.А. по доверенности Тятькиной О.А. на нарушение процедуры проведения общего собрания правового значения не имеют, поскольку решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками либо иными лицами не оспорено.

Иныеные доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены принятого по делу решения.

Суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка Киселева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Веста» к Атея В.А., Тятькиной О.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, представителя ответчика Атея В.А. по доверенности Тятькиной О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                 /подпись/     А.П. Акимов

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 28.04.2021 года.