Решение от 14.10.2024 по делу № 1-269/2024 от 26.09.2024

дело № 1-269/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника - адвоката Бережной Е.К.,

подсудимого Жураева У.К.у.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жураев У.К.у. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г.Мурманска при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Жураев У.К.у., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, в офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, используя находящуюся при нем ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> номер счета №, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, не зная пин-кода банковской карты, но будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, путем расчета на кассовых терминалах, установленных в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, тайно совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в троллейбусе, движущемся по маршруту № «<адрес>»», от остановочного пункта «<адрес>» в южном направлении, оплатил посредством банковской карты <данные изъяты> номер счета № проезд на сумму 40 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>, <адрес>, оплатил посредством банковской карты <данные изъяты> номер счета № товар на сумму 664 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 664 рубля.

Таким образом, Жураев У.К.у. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 704 рубля, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Жураев У.К.у. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания оглашены по ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и с участием переводчика, Жураев У.К.у. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в троллейбусе № он нашел банковскую карту банка <данные изъяты> и решил похитить денежные средства с банковского счета указанной карты, для чего приобрел проездной билет в данном троллейбусе на сумму 40 рублей путем бесконтактной оплаты. Затем он зашел в кафе по <адрес>.<адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 664 рубля, покупку он также оплатил банковской картой банка <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты. По последующим покупкам оплата с данной карты не прошла и он выбросил карту по <адрес>.<адрес> (л.д.114-117,132-135).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения и пояснил, что глубоко сожалеет о содеянном.

Помимо собственного признания вины, вина Жураева У.К.у. в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> (расчетный счет №), открытая на ее имя, которая была оборудована системой бесконтактной оплаты без подтверждения операций пин-кодом на сумму до 1000 рублей. К указанной карте была подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ ей пришли СМС-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств в общей сумме 704 рубля. Данные списания она не осуществляла, банковскую карту никому не передавала, поэтому она заблокировала вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>. В настоящее время подсудимый возместил ущерб в полном объеме (л.д.45, 46-48).

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Жураева У.К.у. за примирением сторон, поскольку Жураев У.К.у. полностью возместил причиненный ущерб и принес ей свои извинения, которые она приняла. В связи с этим претензий к Жураеву У.К.у. у нее не имеется и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как фактически примирилась с ним, простила его, просит прекратить уголовное дело в отношении Жураева У.К.у.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (продавца в заведении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>, <адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в заведение пришел клиент, который совершил оплату заказа банковской картой на сумму 664 рубля. При предъявлении сотрудниками полиции фотографии Жураева У.К.у., он опознал его как мужчину, оплатившего оплату вышеуказанного заказа (л.д.50-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета <данные изъяты>, открытого на ее имя (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр помещения кафе-<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка после совершения преступления (л.д.36-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр выписки по счету банковской карты, скриншотов чеков, копии кассового чека, сведений <данные изъяты>», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у опеуполномоченного Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жураев У.К.у. произвел списание денежных средств в обшей сумме 704 рубля со счета №, банковской карты, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д.56-60, 61-64, 67-71). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.65-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой Жураев У.К.у. указал на вход в кафе-<данные изъяты>, расположенное по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 путем оплаты товаров (л.д.121-126).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, совершенного Жураевым У.К.у., суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый дал показания в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Действия подсудимого носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в снятии денежных средств с банковского счета потерпевшей и распоряжение похищенным по своему усмотрению.

В материалах дела имеются доказательства хищения Жураевым У.К.у. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Жураева У.К.у. отсутствует.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Жураева У.К.у. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

<данные изъяты>

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Жураева У.К.у. вменяемым в рамках вменяемости и ответственным за свои действия.

Назначая наказание, суд учитывает в силу положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Жураеву У.К.у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, принес свои извинения потерпевшей и та приняла их, имеет троих малолетних детей, на учете в <адрес> <адрес> в качестве безработного не состоит, пособие не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете в <адрес> не состоит, участвует в благотворительной деятельности путем взносов в денежных средств в различные благотворительные фонды, оказывает материальную помощь своим престарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жураеву У.К.у. в силу ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику, участие в благотворительной деятельности, оказание материальной помощи престарелым родителям, принесение извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жураева У.К.у., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Жураеву У.К.у. наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, который официально трудоустроен, и его отношение к содеянному.

С учетом установленных в суде обстоятельств хищения денежных средств, а также целей и суммы этого хищения, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, послепреступного поведения, суд считает, что все установленные судом обстоятельства в совокупности являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным применить в отношении Жураева У.К.у. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, который был добровольно возмещен подсудимым в ходе предварительного расследования, вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, в судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как он примирился с потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется, однако суд считает, что подсудимый Жураев У.К.у. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мухачева С.А. за оказание юридической помощи по защите подсудимого в суде в общей сумме 4351 рубль 60 копеек не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджет, поскольку в судебном заседании Жураев У.К.у. отказался от защитника по назначению, в связи с заключением соглашения с защитником Бережной Е.К. и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░