РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 ноября 2022 года
Дело № 5-490/2022-150 (№ 12-547/2022)
УИД 78MS0175-01-2022-002617-11
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9, дело об административном правонарушении в отношении президента некоммерческого партнерства управления и контроля «.» Брагинца Ю.Н., 00.00.0000 год рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт... ...,
по протесту заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск Нечаева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 20.07.2022,
с участием прокурора Данилова В.В., защитника Шошиной Е.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 20.07.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Президента некоммерческого партнерства управления и контроля «.» Брагинца Ю.Н. по ст. 19.29 КоАП РФ, Брагиней Ю.Н. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ему объявлено устное замечание.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Брагинец Ю.Н. совершил привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Мировым судьей установлено, что административное правонарушение Брагинцом Ю.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
06.09.2019 в 00 часов 01 минуту должностное лицо – Президент некоммерческого партнерства управления и контроля «. .», расположенного по адресу: ..., Брагинец Ю.Н., будучи работодателем, привлекшим к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего – С1, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в десятидневный срок после заключения трудового договора с С1, в нарушение требования ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, не направил уведомление представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы – войсковую часть № 0.
Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск Нечаев Р.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга. В протесте заместитель военного прокурора указывает, что судом при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно применена норма ст. 2.9 КоАП РФ, влекущая прекращение производства по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела для нового рассмотрения. Административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460, о распространении обязанностей, запретов и ограничений, в том числе установленных ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии президента Концерна Брагинца Ю.Н., выразившемся в не уведомлении в течение более полутора лет представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего, а именно командира войсковой части № 0. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Более того, совершенное президентом Концерна Брагинцом Ю.Н. административное правонарушение исключило возможность своевременно проверить компетентными должностными лицами в/ч № 0 в соответствии с требованиями пп. «д» п. 16, п. 17.3, 17.5, 18.2 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному проведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, правомерность трудоустройства С1, в том числе оценить наличие или отсутствие в период прохождения военной службы в его должностных обязанностях отдельных функций государственного (административного) управления в отношении Концерна. По мнению заместителя военного прокурора, вывод суда о малозначительности совершенного Брагинцом Ю.Н. административного правонарушения только по мотиву не наступления общественно опасных последствий, основан на неправильном применении судом норм материального права. Таким образом, нормы ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на предупреждение коррупции и обеспечение безопасности государства, в связи с чем, пренебрежение ими президентом Концерна Брагинцом Ю.Н. не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
В судебное заседание Брагинец Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Брагинца Ю.Н.
В судебном заседании помощник военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона Западного военного круга Данилов В.В. протест поддержал в полном объеме, указав, что инкриминируемое Брагинцу Ю.Н. административное правонарушение не является малозначительным, просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Также прокурор Данилов В.В. указал, что заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск Нечаев Р.С. в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» возбудил дело об административном правонарушении в отношении президента некоммерческого партнерства управления и контроля «Концерна «Детскосельский» Брагинца Ю.Н.
В судебном заседании защитник Шошина Е.Е. полагала, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, указала, что некоммерческое партнерство управления и контроля «Концерна «Детскосельский» привлечено к административной ответственности и как юридическое лицо, штраф оплачен юридическим лицом, должностное лицо, ответственное за данное правонарушение, привлечено к дисциплинарной ответственности.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора Данилова В.В., защитника Шошину Е.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 приведенного Закона, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 в 00 часов 01 минуту должностное лицо – Президент некоммерческого партнерства управления и контроля «.», расположенного по адресу: ..., Брагинец Ю.Н., будучи работодателем, привлекшим к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего С1, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в десятидневный срок после заключения трудового договора с С1, в нарушение требования ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, не направил уведомление представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы – войсковую часть № 0.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина должностного лица президента некоммерческого партнерства управления и контроля «.» Брагинца Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах президент некоммерческого партнерства управления и контроля «.» Брагинец Ю.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Вместе с тем, как это следует из материалов дела об административном правонарушении, трудовой договор № № 0 от 00.00.0000 С1 заключил с Некоммерческим партнерством управления и контроля .», которое 20.07.2022 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. При этом указанный трудовой договор подписан президентом Некоммерческого партнерства управления и контроля .» Брагинцом Ю.Н. Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также роль Брагинца Ю.Н. в совершенном правонарушении и характер бездействия последнего, которое обоснованно квалифицировано по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, следует согласиться с выводом мирового судьи о том, что совершенное Брагинцом Ю.Н. административное правонарушение является малозначительным, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 150 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 20.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░