№ 9-70/2019 (М-1085/2019)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июля 2019 года |
город Муром Владимирской области |
Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением Лапшова Н.А. к Аганину В.В. о взыскании долга в порядке регресса и приложенными документами,
установил :
1 июля 2019 года Лапшов Н.А. обратился в Муромский городской суд с исковым заявлением к Аганину В.В. о взыскании долга в порядке регресса в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.
Однако считаю, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, 06.05.2017 года между Лапшовым Н.А., Аганиным В.В. и Н. заключен договор займа, по которому они (истец и ответчик) заняли у Н. денежные средства без выплаты процентов в размере 300 000 руб. с условием возврата до 06.12.2017 года.
15.04.2018г. Лапшов Н.А. выплатил Н. заемные средства за себя и Аганина В.В. в полном объеме в размере 300 000 руб., тогда как Аганин обязан был вернуть Науменко 150 000 руб., но до настоящего времени этого не сделал. Поэтому у него (Лапшова) возникло право регрессного требования к Аганину В.В. На требование о возврате ему (истцу) задолженности, ответчик не отреагировал. Поэтому просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб.
Однако истец при цене иска, не превышающего пятьсот тысяч рублей, не обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить исковое заявление Лапшова Н.А. к Аганину В.В. о взыскании долга в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 224, 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 14 «░») ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░