Решение по делу № 2-3464/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-3464/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах Тарасова Д.К. к ЗАО «СП-Регион» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Дзержинского района г.Перми обратился в суд в интересах Тарасова Д.К. к ЗАО «СП-Регион» с требованием о взыскании заработной платы за май, июнь, июль 2012 года в размере ... руб. В дальнейшем обратился с уточненным исковым заявлением, просит взыскать заработную плату за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года в размере ... руб. Свое требование обосновывает тем, что в ходе проверки по факту коллективного обращения сотрудников ЗАО «СП-Регион» установлено, что на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО «СП-Регион» является ФИО1. В ходе проверки он пояснил, что задолженность образовалось по причине конфликта интересов между ним и акционером ЗАО ФИО2. Никаких действий по погашению задолженности ФИО1 не предпринимал, так как ФИО2 бывший директор ЗАО не передал ему необходимые документы. Указанные обстоятельства не могут быть основанием для невыплаты заработной платы работникам. Тарасов Д.К. работает в ЗАО «СП-Регион с 21.01.2008 в соответствии с условиями трудового договора от 21.01.2008, дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.05.2011 он работает в должности заместителя начальника участка № 1. В период с мая по сентябрь 2012 Тарасову Д.К. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ... руб., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2012 года, справкой о задолженности от 12.10.2012, подписанной главным бухгалтером ЗАО «СП-Регион».

В судебном заседании помощник прокурор Нестерова А.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Тарасов Д.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ЗАО «СП-Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений об отложении дела не направляло.

При таких обстоятельствах, суд находит основание к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями с ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 21.01.2008 между ЗАО «СП-Регион» и Тарасовым Д.К. заключен трудовой договор, согласно которому Тарасов Д.К. был принят на должность ...

Согласно копии трудовой книжки, Тарасов Д.К. с 01.04.2010 переведен на должность ..., с 03.05.2011 переведен на должность ...

Согласно справке ЗАО «СП-Регион» от 12.10.2012 задолженность по заработной плате составила за май – ... руб., июнь – ... руб., сентябрь – ... руб. Итого ... руб.

Из расчетного листка за сентябрь 2012 года следует, что долг за предприятием перед Тарасовым Д.К. на конец месяца составил ... руб.

Как следует из объяснений ФИО1., с момента исполнения им обязанностей генерального директора ЗАО «СП-Регион» заработная плата работникам не выплачивалась, т.к. предыдущим директором ему не была передана документация организации. Сведениями о количестве работников, сумме невыплаченной заработной платы он не располагает.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате ЗАО «СП-Регион» заработной платы Тарасову Д.К. заработной платы за май, июнь, сентябрь 2012 года. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ежемесячной заработной платы Тарасову Д.К. или размера задолженности, чем указанных в справке ЗАО «СП-Регион» и расчетном листке за сентябрь 2012 года.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, дает основание суду сделать вывод о том, что исковые требования прокурора Дзержинского района г.Перми о взыскании с ЗАО «СП-Регион» в пользу Тарасова Д.К. задолженности по заработной плате за май, июнь, сентябрь 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в указанный период ответчик не выполнял своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключенным между ЗАО «СП-Регион» и Тарасовым Д.К. в части своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб., которая подлежит взысканию в пользу Тарасова Д.К.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░