Решение по делу № 33-1048/2022 от 21.02.2022

Дело №33-1048/2022                                                Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-2208/2021)                                    Судья: Сысоева М.А.

УИД: 33RS0001-01-2021-001976-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Клоковой Н.В., Москвичева А.Н.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
14 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сухарева С. А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Сухарева С.А. - Зыкову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к Сухареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** в сумме 74 692 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга с 8 апреля 2021 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между АО Банк «Советский» и Сухаревым С.А. заключен кредитный договор ****, путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора и являющегося индивидуальными условиями договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, и его акцепта истцом, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 799590 руб. на срок до **** под 24 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передал кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство - **** года выпуска, цвет черный, **** ****. Стороны оценили предмет залога в 850000 руб. Согласно банковской выписке по счету банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные за предоставленный кредит проценты. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

**** право требования к ответчику уступлено Банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) ****.

В дальнейшем право требования к ответчику АО «АВТОВАЗБАНК» уступлено государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от **** ****.

**** ответчик через кассу банка внес на свой счет в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 92 120 руб., часть которых зачислена банком в счет погашения задолженности, однако в связи с отзывом **** у банка лицензии на осуществление банковских операций все обязательства банка по договорам банковского вклада и банковского счета перед физическими лицами переданы в ПАО «Московский К. Б.».

По состоянию на **** размер задолженности ответчика перед Б. по К. договору составил 74 692 руб. 63 ком., из которых основной долг - 44 994 руб. 63 коп., проценты - 28 698 руб. 53 коп., штраф - 1000 руб.

Представитель истца - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сухарев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал на полное погашение задолженности по К. договору **** от ****.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от **** исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

С Сухарева С. А. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по К. договору **** от **** по состоянию на ****: сумма основного долга в размере 44 994 руб. 63 коп., сумма процентов в размере 28 698 руб. 53 коп., штраф в размере 1000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 441 руб.

С Сухарева С. А. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 44 994 руб. 63 коп. (с учетом фактического погашения), начиная с **** по даты фактического погашения задолженности по основному долгу (включительно).

В апелляционной жалобе Сухарев С.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не оспаривая факт заключения кредитного договора на приобретение автомобиля, указывает на нарушение ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем оформлении копий и непредставлении оригиналов документов, в частности, договора уступки права требования и приложений к нему. Ссылается на неизвещение его о переуступке права требования по кредитному договору от АО Банк «Советский» к АО «АВТОВАЗБАНК». Указывает также, что у Банка отсутствовали основания для начисления процентов и штрафных санкций, поскольку **** им был внесен платеж в погашение кредитного договора в размере 92 120 руб., однако в счет погашения задолженности была списана только часть суммы в размере 45 152 руб. 46 коп., остальная сумма оставлена на счете.

Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что **** между АО Банк «Советский» и Сухаревым С. А. (заемщик) заключен кредитный договор **** путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора, в котором содержатся индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога, и его акцепта истцом, по условиям которого банк предоставил Сухареву С.А. кредит в размере 799 590 руб. на срок 60 месяцев, до ****, под 24 % годовых за пользование кредитом, на приобретение автомобиля марки ****, год выпуска 2013, цвет черный, (VIN) ****, а также на оплату страховой премии по договору КАСКО. Сторонами согласован график погашения кредита к смешанному договору от ****, который подписан ответчиком (л.д. ****

Из части 3 оферты, а также из содержания графика погашения кредита следует, что обязательства по кредитному договору должны исполняться путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 23002,58 руб. в срок до 17 числа каждого месяца на протяжении 60 месяцев.

Факт заключения указанного договора, получение денежных средств по нему не оспаривалось ответчиком Сухаревым С.А. в ходе судебного разбирательства.

Из пункта 6 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога Банка «Советский» следует, что клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно как полностью, так и частично, без штрафных санкций, в соответствии с настоящими условиями (пункт 6.1).

Досрочное погашение задолженности по кредиту возможно произвести в любое время, с соблюдением условия, предусмотренного п. 6.1.2 настоящих Условий (пункт 6.1.1).

Пунктом 6.1.2 Условий установлено, что досрочное погашение осуществляется только одновременно с ежемесячным платежом по кредиту, в дату такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** Сухарев С.А. через кассу АО Банк «Советский» внес на свой счет в погашение задолженности по данному кредитному договору денежные средства в размере 92120 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. ****

**** Сухарев А.В. обратился в АО Банк «Советский» с уведомлением о намерении осуществить полное досрочное погашение кредита со списанием денежных средств со счета в очередную дату ежемесячного платежа с последующим закрытием кредита (л.д. ****

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что **** денежные средства в сумме 92 120 руб. были зачислены на счет ответчика Сухарева С.А. и в этот же день с указанного счета списана сумма в размере 45 152 руб. 46 коп. в счет погашения образовавшейся на том момент просроченной задолженности по кредитному договору ****

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что заемщик обязался производить платежи в счет погашения кредитных обязательств 17-го числа каждого месяца.

**** между АО «Банк Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки прав (требований) ****, по условиям которого АО «Банк Советский» (цедент) передал АО «АВТОВАЗБАНК» (цессионарий) права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе и к Сухареву С.А., в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора (л.д. ****

Поскольку по состоянию на **** срок очередного платежа по кредиту и, соответственно, досрочного исполнения обязательств не наступил, в связи с заключением банком договора цессии с АО «АВТОВАЗБАНК» денежные средства в сумме 46 967 руб. 54 коп. не были списаны со счета Сухарева С.А. в погашение обязательств, остались на его счете.

**** у АО Банк «Советский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

**** между АКБ «Советский» и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен договор передачи имущества и обязательств банка, по которому все обязательства АКБ «Советский» по договорам банковского вклада и банковского счета перед физическими лицами переданы в ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д.****

Из выписки по счету следует, что на основании указанного выше договора передачи имущества и обязательств банка от **** денежные средства в размере 46 967 руб. 54 коп., находящиеся на счете Сухарева С.А. в АО Банк «Советский», **** зачислены на счет Сухарева С.А. ****, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д. ****

Из выписки движения денежных средств по счету Сухарева С.А. ****, предоставленной в материалы дела ПАО «Московский Кредитный Банк» по запросу судебной коллегии, следует, что **** денежные средства в размере 46 967 руб. 54 коп. были сняты Сухаревым С.А. лично с банковского счета.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять выписку движения денежных средств по счету Сухарева С.А. ****, предоставленную ПАО «Московский Кредитный Банк», в качестве нового доказательства, поскольку она подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу, и сведения, отраженные в ней, не оспариваются стороной ответчика.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о полном исполнении обязательств по кредитному договору являются несостоятельными.

**** между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки прав требования ****, по условиям которого АО Банк АВБ передал государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе и к Сухареву С.А., в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора (л.д. ****

Размер уступаемых прав требования по состоянию на **** в отношении должника Сухарева С.А. составил 50 018 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга - 44 994 руб. 63 коп., проценты - 325 руб. 49 коп., просроченные проценты - 3 698 руб. 19 коп., штрафы - 1 000 руб. (л.д****

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения (л.д. ****

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Сухарева С.А. по договору **** от **** по состоянию на **** составляет 74 692 руб. 63 коп., из которых основной долг - 44 994 руб. 63 коп., проценты - 28 698 руб. 53 коп., штраф - 1000 руб. (л.д.****

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ответчиком он не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, проанализировал условия кредитного договора, оценил представленные доказательства и, установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию указанной выше задолженности, сделал правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика Сухарева С.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 74 692 руб. 63 коп.

Доводы жалобы об отсутствии у истца оснований для начисления процентов и штрафных санкций, в связи с надлежащим исполнением условий договора, а именно досрочным погашением кредита, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что кредит был погашен ответчиком лишь частично, денежные средства в размере 46 967 руб. 54 коп., внесенные им на счет в целях погашения кредита, **** года были сняты им со счета.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом в материалы дела оригиналов приложенных к иску документов, в том числе договора уступки прав требования (цессии) и приложений к нему, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Указание в жалобе на отсутствие у апеллянта информации относительно переуступки прав требования по кредитному договору от АО Банк «Советский» к АО «Автовазбанк» также не является основанием для отмены решения суда.

В установленном законом порядке договор уступки прав (требований) **** от ****, заключенный между АО «Банк Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», ответчиком не оспорен, незаконным не признан.

**** между государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки прав требования ****, по которому права требования к ответчику Сухареву С.А. перешли к истцу. О переходе прав требования ответчик Сухарев С.А. был уведомлен **** привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» (л.д.****). Уведомление получено Сухаревым С.А. **** (****

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владимира от
22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Д.В. Яковлева

Судьи                                                                                                      А.Н. Москвичев

                                                                                                                Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15     апреля 2022 года.