Решение по делу № 2-4372/2016 от 22.09.2016

                                                                                                                  Дело № 2-4372/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                                                                      г. Батайск Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова К.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указала на то, что истец является собственником автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Т 641 ТМ 161.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, а именно: автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак В 034 ОО 61 под управлением Кулаева С.А., автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Т 641 ТМ 161, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак В 909 ОМ 161, под управлением Рязанцева А.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулаева С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кулаева С.А. застрахована в ОАО СК «Альянс» согласно полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и полису добровольного страхования гражданской ответственности ДСАГО ТО 77-0677928551 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 3 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Гончаровой (Ломакиной) К.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу.

Однако данной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.

В соответствии с досудебным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 857781,08 рублей, без учета износа 971200,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 41475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 382900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением заявленных требований истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере 589775,40 рублей (включая величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36406,99 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 920,40 рублей.

Истец Гончарова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Склярова К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Новикова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Т 641 ТМ 161.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, а именно: автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак В 034 ОО 61 под управлением Кулаева С.А., автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Т 641 ТМ 161, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак В 909 ОМ 161, под управлением Рязанцева А.В., принадлежащего Рязанцевой Н.Е.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулаева С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кулаева С.А. застрахована в ОАО СК «Альянс» согласно полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и полису добровольного страхования гражданской ответственности ДСАГО ТО 77-0677928551 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 3 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Гончаровой (Ломакиной) К.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу. Страховое возмещение в указанном размере взыскано в связи с тем, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу другого пострадавшего от ДТП Рязанцевой Н.Е. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии с досудебным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 857781,08 рублей, без учета износа 971200,40 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 41475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 382900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П составляет 335100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П составляет 386900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 36406,99 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей на момент ДТП составляет 498962,86 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей на момент ДТП составляет 578211,46 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что с ответчикаОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 76062,86 рублей, исходя из расчета 498962,86 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей) - 40 000 рублей (выплата по договору ОСАГО) - 382900 рублей (выплата по договору ДСАГО) = 76062,86 рублей.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи этим утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36406,99 рублей судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то в силу
ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма подлежащих удовлетворению судом требований истца составляет: страховое возмещение 76062,86 рублей + величина утраты товарной стоимости автомобиля 36406,99 рублей + компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 114469,85 рублей. Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя составляет: 114469,85 рублей * 50 % = 57234,93 рублей и подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс»в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 953 рубля, а также расходы по оплате почтового отправления в размере 175,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 76062,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36406,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57234,93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 953 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175,43 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 172833,21 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░»/ 2 «░», ░/░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5718 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 24282 ░░░░░, ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: