Решение по делу № 2-2884/2014 от 05.05.2014

Копия                                     дело №2-2884/2014

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     26 сентября 2014 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Шутовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинжабаева ФИО14 к Шерстобитову ФИО15 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кинжабаев Р.Г. обратился в суд с иском к Шерстобитову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шерстобитову ФИО16

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шерстобитова А.А. по взысканию в пользу Кинжабаева Р.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРП должнику Шерстобитову А.А. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком Шерстобитовым А.А. добровольно сумма задолженности перед истцом Кинжабаевым Р.Г. не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями, так как иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

В судебное заседание истец Кинжабаев Р.Г. не явился, направил в суд своих представителей Красилова И.С., Чупину Н.Г.

В судебном заседании представители истца Красилов И.С., Чупина Н.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шерстобитов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что он работает в должности директора <данные изъяты> заработную плату получает не регулярно. По мере поступления ему денежных средств он погашает задолженность перед Кинжабаевым Р.Г. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным его жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет.

Третье лицо Клюева Е.Г., являющаяся, в том числе, представителем третьих лиц Шерстобитова ФИО17, Шерстобитовой ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что спорный жилой дом является единственным жильем для ответчика, на которое не может быть обращено взыскание.

Третьи лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОССП Шакирова О.В., Шерстобитова Л.В., Шерстобитов ФИО19, Снедков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Шакировой О.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шерстобитова А.А. по взысканию в пользу Кинжабаева Р.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно информации, предоставленной УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № с депозитного счета Чкаловского РОСП в пользу Кинжабаева Р.Г. перечислено <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Шерстобитову А.А. (т. № 1 л.д. 42-43).

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 129-185).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что жилой дом по адресу: <адрес> является его единственным жильем, пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не доказано указанное обстоятельство, поскольку судом установлено, что согласно сведениям УФМС России по Свердловской области ответчик Шерстобитов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.

При этом в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что указанная квартира принадлежит на праве собственности сыну ответчика Шерстобитову ФИО20

Действия ответчика по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> и постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> при наличии возбужденного исполнительного производства и запрета на совершение регистрационных действий, суд расценивает как злоупотребление своим правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом установленных фактических обстоятельств, поскольку доказательств утраты права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчик не представил, оснований считать, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кинжабаева ФИО21 к Шерстобитову ФИО22 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шерстобитову ФИО23

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу

Судья