Решение по делу № 1-78/2023 от 31.05.2023

                                                           дело № 1-78/23 УИД: №

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        4 сентября 2023 года                                                                                                                                                   г.Долгопрудный

        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО14, государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО19, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО20, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, используя мобильный телефон Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, через систему перевода «Тинькофф банк», установленную на мобильном телефоне, совершил перевод денежных средств в сумме 137 500 рублей с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, за который была удержана комиссия на сумму 4 277 рублей 50 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего передал мобильный телефон Потерпевший №1 Далее, в этот же день, более точное время следствием неустановленное, по просьбе ФИО2, ряд неосведомленных о его преступных действиях лиц, находясь в неустановленном следствием месте осуществили перевод вышеуказанных денежных средств, а именно ФИО3 по просьбе ФИО2 перевел денежные средства в сумме 136 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4 по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 В свою очередь ФИО4 по просьбе ФИО2 перевел денежные средства в сумме 67 000 рублей на банковскую карту Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО26 по адресу: <адрес>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, при этом оставив себе оставшуюся часть денежных средств в качестве возвращения долга. Далее ФИО5 по просьбе ФИО2 обналичил денежные средства в сумме 67 000 рублей и передал их ФИО2 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 141 777 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где фактически проживал. Примерно в 11 часов 00 минут пришли гости ФИО27 и ФИО4, вместе с которыми был мужчина по имени ФИО11. Они стали распивать спиртные напитки, а он в этот день не пил. ФИО11 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда примерно в 12 часов 00 мнут он передал ему свой телефон на котором было открыто приложение «Тинькофф банк» и попросил помочь оплатить кредит. Через мобильное приложение он увидел, что на банковской карте находились денежные средства в сумме около 145 000 рублей. Так как у него в тот момент было тяжелое материальное положение он решил похитить денежные средства. Так как у него банковской карте не было он решил перевести деньги на карту своего знакомого ФИО3 Денежные средства он пробовал перевести по номеру телефона, который в настоящее время не помнит. Сначала банк отклонил транзакцию. С очередной попытки ему удалось перевести денежные средства в сумме 137 500 рублей. Он позвонил ФИО23 и попросил его перевести денежные средства его знакомому ФИО4. Когда ФИО23 перевел ФИО4 денежные средства он попросил ФИО4 перевести 67 000 рублей его знакомому ФИО5, а остальные оставить себе, так как он был ему должен. После того как деньги поступили на карту ФИО5 он попросил его снять их и передать ему. Он приехал на работу к ФИО5 и он передал ему денежные средства. Он никому не говорил, что данные денежные средства были им похищены. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.30-32, 39-42, 102-106, том 2 л.д.17-20).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе судебного заседания и данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и сразу направился к своему знакомому Руслану, который проживает в вагончике в д.<адрес>, точный адрес не знает. Приехав к Руслану, они стали распивать алкогольные напитки, совместно с Русланом, которого он знает примерно 2 года. У Руслана были знакомые, которых он видел несколько раз. У него при себе находился его мобильный телефон на котором было установлено приложение АО «Тинькофф банк». У него в пользовании находится кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк», которую он получал через курьера в 2021 году. Данная банковская карта имела лимит пользования денежными средствами на сумму 210 000 рублей. На его мобильном телефоне установлен пароль, который он никому не сообщал. Давал ли он пользоваться кому-либо своим мобильным телефоном, точно сказать не может, так как не помнит. СМС-сообщения о совершенных списаниях ему на мобильный телефон приходят, только он их заметил не сразу. Сколько по времени он находился в гостях у Руслана он сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у своей сестры, он решил зайти в приложение «Тинькофф банк». Зайдя в приложение, он обнаружил, что с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» была произведена одна транзакция по переводу на номер телефона № на сумму 137 500 рублей на банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22 Данный перевод он не осуществлял. Кто мог совершить данную транзакцию ему не известно. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 137 500 рублей, что является для него значительным. В настоящее время по кредитной карте АО «Тинькофф банк», в связи с противоправными действиями ФИО2 у него образовалась задолженность, на которую были начислены проценты. Сумма причиненного ему ущерба сейчас составляет 250 000 рублей, вместе с процентами. Причиненный ему ущерб, является для него значительным (том 1 л.д.10-11, 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного полиции ОУР ОМВД России по району Коптево <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 09 часов 00 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по району Коптево <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением по факту кражи денежных средств с банковского счета. При беседе с Потерпевший №1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний отдыхал в компании со своими знакомыми в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него с банковской карты АО «Тинькофф банк» были похищенные денежные средства в сумму 141 777 рублей 50 копеек. Потерпевший №1 пояснил, что так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он не помнил, давал ли кому-либо свой мобильный телефон или нет. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что денежные средства были поочередно перечислены на несколько банковских карт и впоследствии обналичены в одном из банкоматов установленных в <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта, с которой была обналичена часть денежных средств похищенных у Потерпевший №1, принадлежит ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО5 пояснил, что данные денежные средства ему перечислил его знакомый ФИО8, которому он в дальнейшем и передал обналиченные денежные средства. От оперативного источника ему стало известно, что подозреваемый в совершении преступления мужчина по имени ФИО8 может находиться по адресу: <адрес>, мкр.Хлебниково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по району Коптево <адрес> лейтенанту полиции ФИО15 с просьбой проследовать с ним к предполагаемому адресу проживания ФИО8. На его предложение ФИО15 согласился и они вместе проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу они увидели заброшенное здание. Они вошли в него и обнаружили в здании мужчину. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Мужчина представился ФИО6. Они сообщили ФИО2, что он подозревается в краже денежных средств с банковского счета и предложили проследовать в ОМВД России по району Коптево <адрес>. На их предложение ФИО2 согласился, после чего был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 дал подробное объяснение и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Никакого физического, морального или психологического давления, принуждения на ФИО2 оказано не было (том 1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по району Коптево <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Коптево <адрес> ФИО16 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1, с заявлением по факту кражи денежных средств с его банковского счета. В ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ последний отдыхал в компании со своими знакомыми в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него с банковской карты АО «Тинькофф банк» были похищенные денежные средства в сумму 141 777 рублей 50 копеек. Потерпевший №1 пояснил, что так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он не помнил, давал ли кому-либо свой мобильный телефон или нет. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что денежные средства были поочередно перечислены на несколько банковских карт и впоследствии обналичены в одном из банкоматов установленных в <адрес>. ФИО16 был установлен ФИО5, который обналичивал со своей банковской карты часть похищенных денежных средств, через банкомат расположенный в <адрес>. При задержании ФИО5 последний сообщил, что данные денежные средства ему перечислил его знакомый ФИО8, которому он в дальнейшем и передал обналиченные денежные средства. ФИО16 было установлено место предполагаемого нахождения мужчины по имени ФИО8 может находиться по адресу: <адрес>, мкр.Хлебниково, <адрес>. Он согласился проехать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился к нему как к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по району Коптево <адрес> с просьбой проследовать с ним к предполагаемому адресу проживания ФИО8. На его предложение он согласился и они вместе проследовали по адресу: <адрес>, мкр.Хлебниково, <адрес>. Прибыв по указанному адресу они увидели заброшенное здание. Они вошли в него и обнаружили в здании мужчину. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Мужчина представился ФИО6. Они сообщили ФИО2 что он подозревается в краже денежных средств с банковского счета и предложили проследовать в ОМВД России по району Коптево <адрес>. На их предложение ФИО2 согласился, после чего был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 дал подробное объяснение и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Никакого физического, морального или психологического давления, принуждения на ФИО2 оказано не было (том 1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 2018 году он прибыл в <адрес> на заработки. Он подрабатывает разнорабочим на различных предприятиях. В 2018 году он работал на одном объекте и познакомился с мужчиной, которого все называли «Пушкин», его настоящее имя Кароматуло, точные его данные он не знает. С ним он периодически общался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>, стр.4, куда прибыл примерно в 07 часов 30 минут. Примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон № поступил вызов от незнакомого абонента. Он ответил на звонок и услышал голос мужчины, который сказал, что он «Пушкин», и сообщил ему, что на его банковскую карту ПАО «Сбер» № будут переведены денежные средства в сумме 67 000 рублей, которые ему необходимо будет снять со своей банковской карты и передать ему. Он согласился, после чего в течение примерно 30 минут, ему на мобильный телефон пришло уведомление о зачислении вышеуказанной суммы. Данные его банковской карты он не сообщал, так как его номер телефона привязан к карте. В уведомлении отправитель перевода был указан ФИО4. Он изначально думал, что «Пушкин» со своей карты переведет денежные средства и удивился когда увидел другое имя. Человека с именем ФИО4 он не знает. Так как «Пушкин» ему не сообщил откуда эти деньги. Он не стал у него спрашивать, почему он не может сам со своей карты обналичить их. Он прошел к банкомату, который расположен на территории предприятия, и вставив банковскую карту попытался снять всю сумму, но у него не получилось, так как лимит обналичивания составлял 50 000 рублей. Он снял 50 000 рублей, а оставшиеся 17 000 рублей перевел на банковскую карту коллеги Сайоры. После этого Сайора сняла денежные средства и передала их ему. Примерно в 14 часов 30 минут ему опять позвонил «Пушкин» и сообщил, что подъехал к работе и ему необходимо выйти для того чтобы передать ему деньги. Он вышел к забору с торца здания и увидел «Пушкина». Он подошел к забору и передал ему денежные средства в сумме 67 000 рублей. После этого он направился обратно на работу. После этой ситуации «Пушкин» ему не звонил. «Пушкин» ему постоянно звонил с разных номеров и он их не записывал в своем телефоне. Ранее подобных ситуаций у него с «Пушкиным» не возникало. Это первый раз, когда он попросил снять для него денежные средства (том 1 л.д.16-18).

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступления, также являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 полученная из АО «Тинькофф Банк»; выписка по карте № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученная из ПАО «Сбербанк»; выписка по карте № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученная из ПАО «Сбербанк»; выписка по карте № на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученная из ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.53-56).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Показания потерпевшего, свидетелей достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями судом не установлено.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено.

Анализируя действия подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

        Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (в силу ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений).

        Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, и материалы дела не содержат.

        С учетом обстоятельств дела, а именно совершения ФИО2 умышленного преступления корыстной направленности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

        Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, также суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, либо назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона без назначения ему дополнительных наказаний.

        Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

        Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что ФИО2 принес потерпевшему извинения за совершенное им преступление, что ФИО2 осуществляет помощь родителям, брату, которые имеют заболевания, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, имеются обстоятельства смягчающие его наказание.

        Поскольку подсудимым преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО18 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений.

        Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутырского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ФИО2 преступление по настоящему делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

        Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ему в результате преступления, ФИО2 признал в полном объеме, в связи с этим и подтверждением размера исковых требований, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

        Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

        Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания, содержания его под стражей в качестве меры пресечения, срок наказания, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

        Гражданский иск удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 141 777 (сто сорок одну тысячу семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

        - выписка по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 из АО «Тинькофф Банк»; выписка по карте № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк»; выписка по карте № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк»; выписка по карте № на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» – оставить хранится при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

        Председательствующий