Решение по делу № 2-50/2018 от 19.07.2017

дело №2-50/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2018                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи    –    Басараб Д.В.,

        при секретаре    –    Абдулмеджитовой Н.Э.,

        с участием истца    –    ФИО9,

        представителей истца        ФИО8, ФИО13,

        представителя соответчика    –    ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации <адрес> Республики Крым, Ковалёву ФИО10 о признании недостойным наследником, восстановлении срока на вступление в наследство, признании наследником и признании права собственности

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Ковалёву П.И. о признании недостойным наследником, восстановлении срока на вступление в наследство, признании наследником и признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечён Ковалёв П.И.

Изменяя свои исковые требования, представитель ФИО8, действующая в интересах истца ФИО9, в заявлении об уточнении исковых требований в окончательной редакции просила: признать Ковалёва П.И. недостойным наследником по закону после смерти ФИО2; восстановить срок на вступление в наследство после умершего ФИО14; признать ФИО9 наследником по закону второй очереди после умершего ФИО2 по праву представления; признать право собственности ФИО9 в порядке наследования по закону на ? жилого дома лит. «А» с помещениями 6, 7, 1, 1а, 8, ? нежилого здания лит. «Б», расположенные на земельном участке площадью 600м2 по адресу: <адрес>, после умершего ФИО2 по праву представления. Указанное заявление об уточнении исковых требований истец ФИО9 в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Свои исковые требования истец ФИО9 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Иных наследников первой и второй очереди кроме ФИО9 нет. Истец ФИО9 является племянником наследодателя, то есть единственным наследником второй очереди. На момент смерти наследодателя осталось недвижимое имущество в виде ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок ФИО9 к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство. Соответчик Ковалёв И.П., по мнению истца, является недостойным наследником, так как незаконно получил решение суда об установлении факта родственных отношений с умершим, в результате чего стал наследником третей очереди, кроме того, Ковалёв И.П. не сообщил истцу о смерти наследодателя.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения согласно иску и заявлению об уточнении исковых требований. Добавив, что Ковалёв И.П. не является родственником ФИО15 (наследодателю).

Представители ФИО8, ФИО13, действующие в интересах истца ФИО9, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения согласно иску и заявлению об уточнении исковых требований, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, месте, дате слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Соответчик Ковалёв П.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте, дате слушания дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому он желает воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя ФИО17

Представитель ФИО17, действующий в интересах соответчика Ковалёва И.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснил, что решение суда об установлении факта родственных отношений, принятого по заявлению Ковалёва И.П., вступило в законную силу, в связи с чем, не может не приниматься во внимание. Истец ФИО9 не воспользовался своим правом на принятие наследства, так как в установленный законом срок не подал соответствующее заявление нотариусу, решением суда в 2015 году ФИО9 отказано в восстановлении срока для подачи заявления о принятии наследства, данное решение суда Верховным Судом Республики Крым оставлено без изменений, в связи с чем, в данном деле не может быть разрешён вопрос о восстановлении ФИО9 срока на вступление в наследство, в связи с чем и не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на наследственное имущество. Факт того, что ФИО9 является наследником второй очереди никто и не оспаривает.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АЯ № (т.1, л.д.49). Согласно указанного документа ФИО2, 19.01.1975г.р. умер в <адрес> Республики Крым, о чём составлена актовая запись № в <адрес>ном отделе записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, мать наследодателя и бабушка истца ФИО9 Копия свидетельства о смерти серии I-АП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает указанные обстоятельства (т.1, л.д.53).

Родителями наследодателя ФИО2 являлись: ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-АП № (т.1, л.д.52).

Копия справки о рождении №, выданная руководителем органа записи актов гражданского состояния Сакского ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что родителями ФИО7, отца истца, являются: ФИО5 и ФИО6, о чём свидетельствует актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.59).

Справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная руководителем органа записи актов гражданского состояния свидетельствует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак, о чём составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № в бюро ЗАГС <адрес>, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «ФИО18» (т.1, л.д.126).

Копия свидетельства о рождении истца, ФИО9, подтверждает, что его родителями являются: ФИО7 и ФИО8 (т.1, л.д.57).

Отец истца, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58).

Указанные документы подтверждают, что истец является племянником наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО9 является наследником второй очереди, как племянник наследодателя.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен юридический факт, что Ковалёв ФИО10, 10.07.1958г.р., является родным братом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56).

Из теста справки нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исх.рег.№ следует, что Ковалёв ФИО10, 10.07.1958г.р. является наследником по закону к имуществу племянника – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери – ФИО3, но не оформившего своих наследственных прав (т.1, л.д.117).

Согласно п.1 ст.1117 ГК Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из текста решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что заявитель ФИО20 ФИО10, обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений с ФИО3, мотивируя тем, что после смерти сестры осталось наследственное имущество. Установление указанного юридического факта родственных отношений необходимо заявителю для реализации своего прав на наследство. Указанное решение суда вступило в законную силу, о чём имеется соответствующая отметка на решении суда.

Доводы истца ФИО9 о том, что указанное решение суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть расценено судом в качестве допустимого доказательства, отклоняются, так как правовую оценку принятому решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) может дать суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО21. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Истцом ФИО9 доказательств о том, что ФИО22 совершил такие действия суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковое требование о признании Ковалёва П.И. недостойным наследником по закону после смерти ФИО2 не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда Республики Крым (дело №) в удовлетворении иска ФИО9 о признании причины пропуска срока для принятия наследства ФИО9 уважительной, о восстановлении ФИО9 срока для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано (т.1, л.д.111-113).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения (т.1, л.д.114-116).

Таким образом, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО9 отказано в удовлетворении иска о признании причины пропуска срока для принятия наследства ФИО9 уважительной, о восстановлении ФИО9 срока для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вопрос о восстановлении ФИО9 срока на вступление в наследство после умершего ФИО14 уже был предметом рассмотрения судом, как первой так и второй инстанцией. По результатам рассмотрения данного вопроса приняты судебные постановления, которые вступили в законную силу, в связи с чем, исковое требование о восстановлении срока на вступление в наследство после умершего ФИО14 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца ФИО9, данных им в судебном заседании, в части признания его наследником по закону второй очереди после умершего ФИО14 по праву представления, в данном вопросе его права и законные интересы никто не нарушал, данный факт ни кем не оспаривается, он просто желает чтобы суд признал его наследником по закону второй очереди по праву представления.

На вопрос суда кто и каким образом нарушают права истца, в связи с чем ФИО9 в исковых требованиях просит суд признать его наследником по закону второй очереди после умершего ФИО14 по праву представления представитель ФИО13, действующая в интересах истца ФИО9 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, пояснениям ФИО9 по данному вопросу.

Из пояснений представителя ФИО17, действующего в интересах соответчика Ковалёва И.П., данных в судебном заседании следует, что его доверитель никогда не оспаривал и не оспаривает в настоящее время тот факт, что ФИО9 является наследником по закону второй очереди после умершего ФИО14 по праву представления.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации, ст.11 ГК Российской Федерации, подлежат защите нарушенные права и интересы граждан.

В связи с изложенным суд полагает, что исковое требование истца о признании его наследником по закону второй очереди после умершего ФИО14 по праву представления также не подлежит удовлетворению. Факт родственных отношений между истцом ФИО9 и наследодателем ни кем не оспаривается. Очередность наследования прямо предусмотрена нормами ГК Российской Федерации, в связи с чем принятие судом решения о признании истца наследником соответствующей очереди, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, не требуется.

Кроме того, рассматривая данный вопрос, суд учитывает то обстоятельство, что признание судом истца наследником по закону второй очереди после умершего ФИО14 по праву представления не порождает для истца юридических последствий.

В обосновании своего иска ФИО9 указывает, что с момента смерти наследодателя и до настоящего дня он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Следовательно, он как наследник совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Каких-либо доказательств ФИО9 о том, что он фактически принял наследство суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО9 отказано в удовлетворении иска о признании причины пропуска срока для принятия наследства ФИО9 уважительной, о восстановлении ФИО9 срока для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела № зафиксированы пояснения представителя ФИО8, действующей в интересах истца ФИО9, которая пояснила суду: «я поддерживаю своего сына. Мы сначала не хотели связываться с семьёй Ковалёвых, потом передумали и стали заниматься оформлением документов. Мы с ним не общались. Наследодатель проживал один, истец не знал и не мог знать о его смерти. Наследство принять не успел. К нотариусу истец обращался, но доказательств этого нет. Он долго находился на работе в Москве, не мог выехать, о чём свидетельствует представленная с работы справка. Прошу установить дополнительный срок для принятия наследства моему доверителю» (т.2 л.д.26-29).

Из текста протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела №, следует, что в данном судебном заседании также участвовал ФИО9, который не оспаривал утверждение своего представителя (мамы) о том, что он наследство принять не успел.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материал дела истец ФИО9 не заявляет искового требования об установлении факта принятия наследства после умершего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, в связи с тем, что суду не представлено письменных доказательств фактического принятия наследства истцом, напротив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что истец не принял наследство в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО19 ФИО10 о признании недостойным наследником, восстановлении срока на вступление в наследство, признании наследником и признании права собственности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Д.В. Басараб

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Д.В. Басараб