Решение по делу № 33-6935/2015 от 19.06.2015

Судья: Курмаева А.Х.    Гр. дело № 33-6935/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Акининой О.А. и Набок Л.А.

при секретаре – Гратер Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саранского С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Табачникова М.С. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Саранского С.И. выдать Табачникову М.С. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Саранского С.И. выдать Табачникову М.С. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Саранского С.И. в пользу Табачникова М.С. расходы на представителя 10 500 руб., а также в возврат госпошлины – 600 руб., а всего 11 100 (одиннадцать тысяч сто) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табачников М.С. обратился в суд к Саранскому С.И. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/6 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и собственником 1/18 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобретено им в порядке наследования.

Сособственником обеих квартир является Саранский С.И., который не впускает его в жилые помещения, ключи выдать отказывается, чем нарушает его права как собственника жилых помещений. Кроме того, истец полагал, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за пользование чужим имуществом исходя из стоимости месячной арендной платы, приходящейся на его долю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд устранить препятствия Табачникову М.С. в пользовании жилыми помещениями по адресу: <адрес>, и <адрес>, обязав Саранского С.И. выдать комплект ключей от входных дверей указанных квартир, а также просил взыскать с Саранского С.И. компенсацию за пользование чужим имуществом в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5 600 рублей и стоимость услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Саранский С.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушениями норм материального права.

В заседании судебной коллегии Саранский С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Табачникову М.С. принадлежит 1/18 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО1 (доля в праве 4/9) и Саранский С.И. (доля в праве 1/2).

Также Табачников М.С. является собственником 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО1 (доля в праве 1/3) и Саранский С.И. (доля в праве 1/2).

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственник спорного имущества ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам наследственного дела, наследство по закону на его имущество принял сын Саранский С.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу ФИО2

Суду первой инстанции Табачников М.С. пояснил, что Саранский С.И. приходится ему племянником, неприязненные отношения с ним сложились после смерти сестры Табачникова М.С. (матери ответчика), в связи с разделом наследственного имущества. Саранский С.И. не впускает его в спорные жилые помещения, сменил замки входных дверей и ключи ему не выдает. Между тем в одной из квартир находятся необходимые ему документы, кроме того, он как собственник должен иметь доступ в жилые помещения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в 2013 году вместе с истцом приходил в квартиру по адресу: <адрес>, однако выяснилось, что ключи истца к замкам входной двери не подходят. Они пошли к ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, который признал, что поменял замки, но ключи предоставить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Табачников М.С. обратился в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре с заявлением о том, что Саранский С.И. препятствует его доступу в принадлежащие ему жилые помещения по адресам: <адрес> (фактическое препятствие) и <адрес> (поменяны замки входной двери). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Табачников М.С. как собственник доли в праве собственности на жилые помещения вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, и удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и обязании ответчика предоставить истцу ключи от данных помещений.

Рассматривая требования о выплате компенсации за единоличное пользование ответчиком спорными жилыми помещениями, оснований для их удовлетворения суд не нашел. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном решении. В данной части решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание представленные документы, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на представителя в размере 10 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 600 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действительной целью истца является получение от ответчика денежной компенсации, материалами дела не подтверждены. В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Между тем, требований в порядке статьи 247 ГК РФ истец не заявлял. Сам ответчик, ранее выражавший согласие на выплату истцу компенсации, не лишен права на защиту своих прав путем обращения с соответствующим требованием в суд при недостижении с Табачниковым М.С. согласия по вопросу размера компенсации за долю в праве на имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец требований о вселении в жилые помещения не заявлял, судом о вселении истца в спорные жилые помещения решения не постановлено. Табачников М.С. как сособственник жилых помещений имеет право пользования ими и право на беспрепятственный доступ в квартиры. Владение и пользование жилыми помещениями является формой реализации установленных законом правомочий собственника, право собственности которого не оспорено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирами. Кроме того, в силу статей 210 и 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения. Надлежащее несение указанных обязанностей при условии отсутствия доступа в жилые помещения невозможно.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саранского С.И. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: