Решение по делу № 2-2189/2018 от 06.09.2018

№ 2-2189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 4 декабря 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Проселкова Д. А. к Глушко Ю. В. о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

... г. между Проселковым Д.А. и Глушко Ю.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому Глушко Ю.В. взял у истца в качестве займа 5000 000 руб. и обязался возвратить его не позднее ... г..

Дополнительным соглашением от ... г. году к указанному договору займа стороны продлили срок возврата задолженности до ... г.

В качестве обеспечения исполнения Глушко Ю.В. своих обязательств договору стороны заключили договор залога имущества от ... г. зарегистрированный в Росреестре ... г., которым в залог передано следующее имущество, принадлежащее ответчику: 4/24 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 18 кв.м, Литер Б; Жилой дом, площадью 42,1 кв.м, в т.ч. жилой 32 кв.м, Литер В; жилой дом, площадью 42,3 кв.м, в т.ч. жилой 27,8 кв.м, Литер Ж; летняя кухня, площадью 15,8 кв.м, Литер Г; Летняя кухня, площадью 26,5 кв.м Литер АГ; сарай, площадью 5,6 кв.м Литер С; жилой дом, площадью 112,2 кв.м, в т.ч. жилой 72,5 кв.м литер А. Инвентаризационный № ..., по адресу: ....

При передаче в залог имущества, ответчик представил нотариально удостоверенное согласие супруги Глушко Н.В.

В договоре залога от ... г. году не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также стороны не

заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

... г. истец обратился к Глушко Ю.В. с требованием о возврате суммы займа. Однако Глушко Ю.В. денежные средства не вернул по настоящее время.

Согласно п. 4.1 договора денежного займа от ... г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ... г. по ... г. составила 4 170 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- взыскать с Глушко Ю. В. в пользу Проселкова Д. А. сумму задолженности по договору денежного займа от ... г. в размере 5000 000 руб.,

- взыскать с Глушко Ю. В. в пользу Проселкова Д. А. сумму неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ... г. по ... г. в размере 4 170000руб.,

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от ... г., обеспеченного залогом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

... г. между Проселковым Д.А. и Глушко Ю.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому Глушко Ю.В. принял у истца в качестве займа 5000 000 руб. и обязался возвратить его не позднее ... г..

Дополнительным соглашением от ... г. году к указанному договору займа стороны продлили срок возврата задолженности до ... г.

В качестве обеспечения исполнения Глушко Ю.В. своих обязательств договору стороны заключили договор залога имущества от ... г. зарегистрированный в Росреестре ... г..

В договоре залога от ... г. году не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также стороны не

заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

... г. истец обратился к Глушко Ю.В. с требованием о возврате суммы займа. Однако Глушко Ю.В. денежные средства не вернул по настоящее время.

Согласно п. 4.1 договора денежного займа от ... г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа на сумму 5000 000 руб., а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и суммы платы за пользование займом в установленный договором срок, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате суммы займа в размере 5000 000 руб., а также неустойки, предусмотренной договором в размере 4170 000 руб. за период с ... г. по ... г., поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа, равно как не представлено возражений относительно размера начисленной неустойки.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 2 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Тем самым, закон не ограничивает возможность заключения договора залога (ипотеки) и соответственно возможность обращения взыскания на заложенное имущество только с банками и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на 4/24 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой 18 кв.м, Литер Б; Жилой дом, площадью 42,1 кв.м, в т.ч. жилой 32 кв.м, Литер В; жилой дом, площадью 42,3 кв.м, в т.ч. жилой 27,8 кв.м, Литер Ж; летняя кухня, площадью 15,8 кв.м, Литер Г; Летняя кухня, площадью 26,5 кв.м Литер АГ; сарай, площадью 5,6 кв.м Литер С; жилой дом, площадью 112,2 кв.м, в т.ч. жилой 72,5 кв.м литер А. Инвентаризационный № ..., по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 54 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ «Об ипотеке», т.е. в размере 5000000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54350 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Проселкова Д. А. к Глушко Ю. В. о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глушко Ю. В. в пользу Проселкова Д. А. задолженность по договору займа в сумме 5000 000 руб., проценты в размере 4170000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную залоговой – 5000 000 руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности Глушко Ю. В.:

- 4/24 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой 18 кв.м, Литер Б; Жилой дом, площадью 42,1 кв.м, в т.ч. жилой 32 кв.м, Литер В; жилой дом, площадью 42,3 кв.м, в т.ч. жилой 27,8 кв.м, Литер Ж; летняя кухня, площадью 15,8 кв.м, Литер Г; Летняя кухня, площадью 26,5 кв.м Литер АГ; сарай, площадью 5,6 кв.м Литер С; жилой дом, площадью 112,2 кв.м, в т.ч. жилой 72,5 кв.м литер А. Инвентаризационный № ..., по адресу: ....

Взыскать с Глушко Ю. В. в пользу Проселкова Д. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 7.12.2018.

С у д ь я :