Решение по делу № 22-3418/2023 от 16.05.2023

Судья Тарасов А.Ю. Дело № 22-3418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Кудымова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кудымова В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года, которым с осужденного

Кудымова Владимира Николаевича, родившегося дата в **** взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Полозниковой Ирине Геннадьевне, в размере 3 588 рублей в доход федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кудымова В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года Кудымову В.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходе судебного рассмотрения по данному делу защиту осужденного Кудымова В.Н. осуществляла адвокат по назначению Полозникова И.Г.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда из средств федерального бюджета в сумме 3 588 рублей за 2 дня ее участия в деле, принято решение о взыскании данных процессуальных издержек с Кудымова В.Н. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Кудымов В.Н. выражает несогласие с судебным решением в части взыскания с него процессуальных издержек, просит его отменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании он неоднократно отказывался от услуг адвоката, но его отказ не был удовлетворен судом. Просит учесть, что он имеет ряд хронических заболеваний, не трудоустроен, в связи, с чем не имеет постоянного источника дохода и возможности оплатить услуги адвоката. Ссылаясь на ст. 132 УПК РФ и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ считает, что квалифицированная юридическая помощь должна быть оказана бесплатно, а процессуальные издержки должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Указанные положения судом при вынесении постановления соблюдены.

Согласно расписке Кудымова В.Н., поступившей в суд до начала судебного разбирательства об отказе от услуг адвоката мотивирована имущественной несостоятельностью, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ не может являться поводом для принятия судом отказа от защитника, в связи с чем судом первой инстанции полностью обоснованно для защиты интересов осужденного была назначена адвокат Полозникова И.Г.

Защитник Полозникова И.Г. согласно ордера от 27 марта 2023 года осуществляла защиту Кудымова В.И. по назначению суда, 4 апреля 2023 года ознакомилась с материалами дела, а 10 апреля 2023 года участвовала в судебном заседании, в связи с чем ее труд обоснованно оплачен в размере 3588 рублей, который определен в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом районного коэффициента 15 %.

Доводы жалобы осужденного о необходимости освобождения его от возмещения процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку оснований для этого не имеется.

Принимая решение о необходимости взыскания с осужденного суммы, выплаченной адвокату, суд удостоверился в фактически выплаченной сумме, ее обоснованности, соответствии нормативным актам, заявление адвоката оглашено в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.

При рассмотрении поступившего заявления судом проверены доводы осужденного, объем выполненной адвокатом работы по защите осужденного, учтено материальное положение осужденного и оснований к освобождению Кудымова В.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты в ходе уголовного судопроизводства, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, обоснованно не установлено.

Сведения об имущественной несостоятельности осужденного отсутствуют, он является трудоспособным, несмотря на ограничения по труду, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Нахождение осужденного в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Отсутствие у Кудымова В.Н. в настоящий момент денежных средств и иного имущества само по себе в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не является достаточным условием признания его таковым, поскольку носит временный характер.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда, после чего был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Кудымова В.Н. от возмещения процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года о взыскании с осужденного Кудымова Владимира Николаевича процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Полозниковой И.Г. оставить без изменения, его апелляционную. жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий