Решение по делу № 33-722/2022 от 14.03.2022

Судья Иоффе Н.С. № 33-722/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Пыльновой Е..Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Парфенова Константина Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 г. по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Парфенову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Парфенову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 г., заключенному между ПАО «Бинбанк» и Парфеновым К.В. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма кредита (лимит овердрафта) составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредиту размер задолженности составил 85 747,97 руб. Банком направлялось в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность не погашена. В настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стороной по указанному выше кредитному договору является истец.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 г. за период с 31.01.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 85 747,97 руб., в том числе: основной долг - 67 500,45 руб., проценты за пользование кредитом - 16 838,67 руб., пени- 1 408,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины- 2 772 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 г. постановлено:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Парфенову Константину Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 31.01.2020 по 01.02.2021 в размере 85 747,97 руб., в том числе: просроченный основной долг- 67 500,45 руб., начисленные проценты за пользование кредитом- 16 838.67 руб., пени- 1 408,85 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 772 руб., а всего взыскать 88 519 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе Парфенов К.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и сделаны с существенными нарушениями в применении норм материального права. Судом не учтены доводы ответчика о несовпадении суммы исковых требований с лимитом, предоставленным по кредитному договору и сумме процентов. Истцом не доказан факт предоставления кредита на сумму, превышающую лимит в размере 50000 руб., а ответчиком не дано согласие на заключение кредитного договора с большей суммой лимита путем заключения договора в письменной форме. Поскольку не представлено доказательств наличия основной задолженности в заявленном истцом размере, то и расчет задолженности по процентам не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу видно, что. 31.03.2016 г. между ПАО «Бинбанк» и Парфеновым К.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора лимит кредита может быть изменен.

Срок возврата кредита - последний календарный день март 2020 г. (п.5.4 заявления на получение банковской карты).

В соответствии с п. 5.8 заявления, продолжительность льготного периода – до 55 дней, льготный период применяется при каждом предоставлении кредита в результате совершения операции с использованием карты и ее реквизитов при оплате товаров, работ, услуг и заканчивается в день полного погашения суммы задолженности, либо в дату окончания расчетного периода. Продолжительность льготного периода зависит от даты совершения операции.

Минимальная сумма погашения основного долга - 5% от суммы основного долга, минимум 300 руб. (п.5.10). Периодичность внесения платежей – ежемесячно до 25 числа месяца.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «Бинбанк», сверхлимитная задолженность (технический овердрафт) - кредитование банком счета карты клиента для оплаты им расчетных документов при недостаточности на счете карты собственных денежных средств или средств в рамках предоставленного лимита. Неуплата клиентом суммы сверхлимитной задолженности в течение операционного дня предоставления кредита приводит к образованию просроченной задолженности (п.1.57).

При возникновении сверхлимитной задолженности банк вправе без предварительного уведомления отказать держателю карты в предоставлении авторизации в отношении операции и/или осуществить блокирование карты.

В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стороной по указанному выше кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Парфенов К.В. воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленной выписки следует, что Парфенов К.В. неоднократно, допуская просрочки по оплате минимального платежа, нарушал условия договора, в связи с чем, банком была установлена сверхлимитная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 85 747,97 руб., в том числе: основной долг- 67 500,45 руб., проценты за пользование кредитом- 16 838,67 руб., пени - 1 408,85 руб.

11 июня 2020 г. истец направил в адрес Парфенова К.В. требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что требования банка основаны на законе и кредитном договоре, доводы истца подтверждаются представленными им доказательствами.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Размер задолженности определен судом исходя из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований полагать о том, что при расчете кредитной задолженности Банком были учтены не все платежи по кредиту, произведенные заемщиком, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно увеличения лимита кредита не могут повлечь отмену решения суда.

Так, из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на запрос суда апелляционной инстанции следует, что кредитный лимит по кредитному договору № был увеличен до 68 000 руб. 25 декабря 2018 г. Технический овердрафт предоставлялся 17.10.2016 г. на сумму 7 957, 05 руб., а также 27.02.2017 г. на сумму 44 221,11 руб.

Увеличение размера кредитного лимита при условии, что ответчик выданным кредитом воспользовалась в полном объеме, основанием для освобождения заемщика от возврата заемных денежных средств не является. Заемщик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

Согласно приложенным к иску документам о движении денежных средств по счету ответчика, последний активно пользовался кредитной картой в пределах увеличенного лимита кредитования, при этом банку о своем не согласии с увеличением лимита кредита заемщик не сообщал.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2022 года.