Решение по делу № 2-4363/2024 от 08.07.2024

Дело №2-4363/2024

УИД: 03RS000007-01-2024-005510-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                   г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова К. Р. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов К.Р. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на денежные средства должника Дильмухаметовой Г.Д. в рамках исполнительного производства ...-ИП, где истец является взыскателем, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением советского районного суда ... от < дата >. по делу .... В связи с нарушением прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, повлекшего необходимость обращения за судебной защитой, а также неполучения в рамках исполнительного производства предмета исполнения, истец полагает подлежащими взысканию в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Определениями Советского районного суда ... РБ от 2.08.2024, 10.09.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьи лица должник Дильмухаметова Г.Д., судебные приставы-исполнители Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ Нургалеев А.К., Валитова Р.Р.

Истец Сулейманов К.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные стороны и лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Дильмухаметовой Г.Д. в пользу взыскателя Сулейманова К.Р. с предметом исполнения: арест на имущество, принадлежащее должнику в пределах заявленных исковых требований в размере 107833,72 рублей.

Решением советского районного суда ... от < дата >. по делу ..., вступившего в законную силу < дата >., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ Валитовой Р.Р. выразившееся в не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на счетах: ..., ..., о наличии которых установлено из сведений предоставленных ФНС России, что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит, если указанные нарушения не лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку обстоятельства, связанные с получением предмета исполнения в рамках исполнительного производства, относятся к нарушению имущественных прав гражданина, то в рассматриваемом случае признанное незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на все счета должника не влечет для взыскателя компенсации морального вреда в силу закона.

В данном случае какие-либо действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Обращение взыскателя за судебной защитой является реализация им предусмотренного статьей 4 КАС РФ права, правовыми последствиями которого является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных правоотношений путем принятия судебного акта, а не взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлияло на сохранение жизненного уровня истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу Сулейманова К.Р. компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 16, 151, 1069, 1099-1100 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сулейманова К. Р. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                  Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.