Решение по делу № 2-2408/2019 от 30.08.2019

2-2408 \ 2019

УИД № 23RS0003-01-2019-006002-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное )

10 октября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:             РњРёС…РёРЅР° Р‘.Рђ.

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё :            РљРµР№СЏРЅ Рљ.Р›.

с участием представителя истца Трофимовой Е.Н., представителя АО « Газпром газораспределение Краснодар» Деревенец Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Волкову В. Т. о взыскании затрат на строительство газопровода,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Смирнов В. В. обратился в суд с иском к Волкову В. Т. о взыскании затрат на строительство газопровода.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выданным 03.05.2000 г. ОАО «Анапагоргаз» техническим условиям на газоснабжение принадлежащего ему жилого дома, им был построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления к жилому дому по <адрес> <адрес>, города- курорт Анапа Краснодарского края, общей протяженностью 410 м, что подтверждается актом о приемке законченного строительного объекта системы газоснабжения.

В настоящее время к построенному им газопроводу подключено 8 объектов капитального строительства, в том числе объект, принадлежащий ответчику. Ранее подключение к построенному им газопроводу производилось с его согласия, в связи с чем семью абонентами ему была произведена компенсация затрат, связанных со строительством газопровода. В связи с вступлением в действие «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 г., АО «Анапагоргаз» утратило полномочия по выдаче технических условий на подключение абонентов к сети газораспределения. Такими полномочиями в настоящее время на территории Краснодарского края, в том числе на территории г.Анапа и Анапского района является АО «Газпром газораспределение Краснодар», которым было осуществлено подключение к возведенной им сети газоснабжения домовладения, принадлежащего ответчику, которым компенсация затрат на строительство газопровода ему не произведена.

В целях подтверждения подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, к сети газораспределения, он обращался в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с соответствующим запросом, ответа на данный запрос получено не было.

    Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ     РґРѕСЃСѓРґРµР±РЅРѕРіРѕ урегулирования СЃРїРѕСЂР° РѕРЅ обращался Рє ответчику СЃ претензией, ответа РЅР° претензию РѕС‚ ответчика получено РЅРµ было.

Согласно заключению эксперта № 049-19 Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» стоимость строительно-монтажных работ по возведению газопровода низкого давления в ценах по состоянию на 2 квартал 2019 г., согласно локального сметного расчета составляет 1 049 024 руб., в связи с чем стоимость подключения к газопроводу составляет 131 128 руб. Кроме того, им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,56 руб., оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., и оплата юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика затраты, понесенные при строительстве газопровода низкого давления к жилому дому в размере 131 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,56руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 175 750,56 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель АО « Газпром газораспределение Краснодар» требования истца не поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась ( распечатка сайта Почта России ).

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно выданным 03.05.2000 г. ОАО «Анапагоргаз» техническим условиям на газоснабжение принадлежащего истцу жилого дома, истцом был построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления к жилому дому по <адрес>, города-курорт Анапа Краснодарского края, общей протяженностью 410 м, что подтверждается актом о приемке законченного строительного объекта системы газоснабжения.

В настоящее время к построенному истцом газопроводу подключено 8 объектов капитального строительства, в том числе объект, принадлежащий ответчику. Ранее подключение к построенному газопроводу производилось с согласия истца, в связи с чем семью абонентами ему была произведена компенсация затрат, связанных со строительством газопровода. В связи с вступлением в действие «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 г., АО «Анапагоргаз» утратило полномочия по выдаче технических условий на подключение абонентов к сети газораспределения. Такими полномочиями в настоящее время на территории Краснодарского края, в том числе на территории г.Анапа и Анапского района является АО «Газпром газораспределение Краснодар», которым было осуществлено подключение к возведенной истцом сети газоснабжения домовладения, принадлежащего ответчику, которым компенсация затрат на строительство газопровода мне не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерении заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ч.2 ст.981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии. В соответствии со ст.984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Таким образом, приведенные доказательств свидетельствуют о том, что истцом были осуществлены действия по строительству газопровода, в том числе в интересах ответчика, в результате чего ему были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, после реализации которых ответчик смог подключить принадлежащие ему жилой дом к сети газораспределения, несмотря на то, что затраты на строительство газопровода им компенсированы не были.

Согласно заключению эксперта № 049-19 Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» стоимость строительно-монтажных работ по возведению газопровода низкого давления в ценах по состоянию на 2 квартал 2019 г., согласно локального сметного расчета составляет 1 049 024 руб., в связи с чем стоимость подключения к газопроводу составляет 131 128 руб.

Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку вывод эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты. Ответчиком возражения относительно экспертного заключения не представлено.

Согласно со ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.09.1999 года № 39-ФЗ, инвесторы, которыми могут быть, в том числе физические лица, имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьями 213, 218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,56 руб., оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Суд полагает, что разумным пределом является денежная сумма равная 15 000 руб., поскольку представитель подготовила исковое заявление, неоднократно принимала участие в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Удовлетворить искСмирнова В. В. к Волкову В. Т. о взыскании затрат на строительство газопровода.

Взыскать с Волкова В. Т. в пользу Смирнова В. В., затраты, понесенные при строительстве газопровода низкого давления в размере 131 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,56руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 170 750,56 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момент получения ответчиком копии решения суда по его заявлению.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий:\подпись\ Б.А. Михин