Решение по делу № 22-2751/2022 от 13.04.2022

Судья Грибенюк Г.В. 22-2751/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2022 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведевой В.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., осуждённого Попенкова В.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Попенкова В.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года, которым осуждённому

Попенкову В.А., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого Попенкова В.А. и его защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю., который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора Шаталова М.В., полагавшего постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Попенкова В.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попенков В.А. осуждён 13 декабря 2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 3 апреля 2013 года, окончание срока наказания 2 июля 2023 года.

Осуждённый Попенков В.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Попенкова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Попенкова В.А. без удовлетворения.

Кассационным постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное постановление Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении осуждённого Попенкова В.А. отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Попенков В.А. ставит вопрос об отмене постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года как необоснованного, незаконного, несправедливого и направлении материала на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что выводы суда основаны только на основании наличия у него единственного выговора (взыскания), полученного в начале 2014 года, но не учтена незначительность этого нарушения (занавешивание спального места), его срок давности и то, что оно погашено; судом не учтены его положительные характеристики, семь поощрений, мнение администрации исправительного учреждения и тот факт, что связь с семьёй отсутствует ввиду полного запрета на свидания с родственниками из-за сложившейся эпидемиологической обстановки; мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части; суд не дал оценки мнению прокурора и не отразил его в постановлении, а именно прокурор считал, что у Попенкова В.А. наметилась тенденция к исправлению; суд не учёл, что закон не требует, чтобы осуждённый имел какие-то особые, исключительные заслуги; суд не в полной мере учёл признание им вины, наличие социальных связей, взаимодействие в ходе отбывания наказания с положительно характеризующимися осуждёнными, участие в творческой и спортивной жизни исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду и учёбе, благоприятный прогноз успешности его адаптации к жизни на свободе, низкую вероятность рецидива, полное погашение дополнительного наказания в виде штрафа, то есть заглаживание причинённого ущерба; не приведено конкретных данных, послуживших основанием для вывода, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; суд принял его отказ от защитника без выяснения причин отказа; возражения прокурора на его апелляционную жалобу формальны и необъективны; судом не приведено конкретных данных, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. поданы возражения, из которых следует, что постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года в отношении осуждённого Попенкова В.А. следует оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Попенкова В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Попенкова В.А., принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого Попенкова В.А. в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Попенкова В.А. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Судом первой инстанции, в частности, установлено и подтверждено представленными материалалми, что за весь период отбывания наказания, осуждённый Попенков В.А. имеет 6 поощрений и 1 взыскание, которое хоть и погашено по сроку, но характеризует поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, при этом следует отметить, что за время отбывания наказания с 2013 года поощрения осуждённый Попенков В.А. начал получать лишь во второй половине 2019 года и в 2020 году, то есть непосредственно перед наступлением срока, позволяющего обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трудоустроен с июня 2019 года, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания с марта 2020 года, в октябре 2020 года закончил образование по профессии «повар 2 разряда», принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, состоит в шахматных и физкультурных кружках (зачислен в ноябре 2019 года и в январе 2020 года соответственно), вину в совершённом преступлении не признал, признал вину по заявлению от 17 июля 2020 года, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает связь с родственниками посредством переписки, использует свидание, получает посылки-передачи, общается с положительной категорией осуждённых, с представителями администрации вежлив и тактичен.

С учётом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что поведение осуждённого нельзя признать стабильно положительным, исключительно примерным, в связи с чем нельзя полагать, что осуждённый полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

У суда апелляционной инстанции Ростовского областного суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные в постановлении выводы суда первой инстанции.

Необходимо акцентировать внимание, что сведения, изложенные в характеристике осуждённого Попенкова В.А., соблюдение режима и условий отбывания наказания, норм санитарии и гигиены, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

При таком положении суд пришёл к выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого Попенкова В.А. нецелесообразно, с чем следует соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушения права осуждённого Попенкова В.А. на защиту не усматривается, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осуждённый Попенков В.А. пояснил, что не нуждается в услугах адвоката.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней осуждённого Попенкова В.А.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года, которым осуждённому Попенкову В.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Попенкова В.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья