Решение по делу № 33-4449/2016 от 04.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 4449/2016

судья Рабданова Г.Г.

поступило 04.07.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            22 августа 2016 года                                                             г.Улан-Удэ

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Т.Б.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сибтранс», Именуровой ФИО11 расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

           по апелляционной жалобе ООО «Сибтранс»

           на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2016 года

           которым постановлено исковые требования удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № ... от ...., заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и ООО «Сибтранс».

Взыскать с ООО «Сибтранс», Именуровой ФИО12 солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе просроченный основной долг- <...> руб., просроченные проценты- <...> руб., неустойку за просроченный основной долг- <...> руб., неустойку за просроченные проценты- <...> руб., а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец, обращаясь в суд, просил расторгнуть кредитный договор № ... от ...., досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г., которая составляет <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что платежи по кредитному договору № ... от ...., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибтранс» вносятся нерегулярно и не в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Именуровой И.Л. на основании договора поручительства № ... от ....

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Алексеев А.Н. поддержал исковые требования.

Представители ответчика ООО «Сибтранс» и ответчик Именурова И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Сибтранс» Соктоева А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не принял меры для заключения мирового соглашения между сторонами.

На заседание суда апелляционной инстанции представители истца ПАО «Сбербанк России», представители ответчика ООО «Сибтранс», ответчик Именурова И.Л. не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Из материалов дела следует, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибтранс» заключен кредитный договор № ..., на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком до ... г.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Именуровой И.Л. ... г. заключен договор поручительства № ....

... г. банком Заемщику ООО «Сибтранс» и поручителю Именуровой И.Л. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в связи с допущенными просрочками по данному договору.

    Суд первой инстанции, установив факт нарушения ООО «Сибтранс» исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь ст. 329, 330, 450, 809,819 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, расторгнув кредитный договор, возложив на ответчиков обязанность погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности по договору в размере <...> руб. истцом представлен и ответчиками оспорен не был.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты меры для заключения мирового соглашения, не влекут отмену решения суда и могут быть принят во внимание, поскольку ответчики не принимали участие в судебном заседании.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

            решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                                             Председательствующий судья:

            Судьи коллегии