Решение по делу № 33-20869/2020 от 01.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20869/2020    Судья: Хмелева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «15» октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.,
При помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевской Г. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по гражданскому делу №2-4177/2019 по иску Алиевской Г. Н. к ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» и ЗАО «Спектрум-Трэвел» о солидарном взыскании стоимости туристского продукта, неустойки за просрочку, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Алиевской Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Алиевская Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» и ЗАО «Спектрум-Трэвел», в котором просила взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере стоимости тура в сумме 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы истца в размере 8120 рублей 36 копеек.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года постановлено исковые требования Алиевской Г.Н. к ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» и к ЗАО «Спектрум-Трэвел» о солидарном взыскании стоимости туристского продукта, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично:

- в удовлетворении исковых требований Алиевской Г.Н. к ЗАО «Спектрум-Трэвел» отказать;

- взыскать с ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» в пользу Алиевской Г.Н. стоимость туристского продукта в размере 140 000 рублей, неустойку за просрочку возврата внесенных денежных средств в размере 140 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы истца в сумме 8120 рублей 36 копеек;

- взыскать с ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6300 рублей.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие в постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований к ЗАО «Спектрум-Трэвел».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представители ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург», ЗАО «Спектрум-Трэвел», ООО «Компания «Спейс Тревел» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

Из анализа приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 (далее – Правила), под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к туристской деятельности относится туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года за № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2018 года между Алиевской Г.Н. (турист) и ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта за № 13814, предметом которого является осуществление действий по реализации туристу туристского продукта (л.д. 5 – 10). Согласованное сторонами задание туриста (задание на бронирование турпродукта), включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положениями Приложения № 1 (л.д. 8) и № 2 (л.д. 9) к договору. При этом турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, реквизиты которого указаны в Приложении № 3 к договору.

В приложении к договору, которое не имеет номера, указаны сведения о туроператоре – ООО «Компания Спейс Тревел», реестровый номер РТО 018351 (л.д. 10). Однако, как указывает представитель ООО «Компания Спейс Тревел» в своих письменных пояснениях по делу (л.д. 68 – л.д. 69), между ООО «Компания Спейс Тревел» и сторонами по делу какие-либо взаимоотношения на предмет организации туристского продукта для туриста Алиевской Г. Н. отсутствовали, при этом информация в договоре о реализации туристского продукта № 13814 указана ошибочно.

Пунктом 1.4 договора определено, что туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену. Согласно Приложению № 1 к договору туроператором указано ООО «Спектрум», реестровый номер РТО 018351.

В соответствии с пунктом 1.5 договора туристский продукт требует предварительного бронирования турагентом и подтверждения туроператором наличия такого продукта. Турагент сообщает туристу о наличии туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. До момента подтверждения тура туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заказа туриста. При неподтверждении заказанного тура туроператором, турагент уведомит об этом обстоятельстве туриста и возвратит оплаченную им цену договора, если стороны не достигнут соглашения об изменении условий задания туриста.

Согласно Приложению № 1 к договору страной прибытия является Испания, город Мадрид, отель по программе «Знакомьтесь, Мадрид», дата отправления, начала турпоездки в количестве 2 человек – 22 сентября 2018 года из Санкт-Петербурга в Мадрид, дата прибытия в Санкт-Петербург из Мадрида – 29 сентября 2018 года. Стоимость тура составляет 140 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате турагенту тура выполнила в полном объеме 5 августа 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9951 от 05.08.2018 г. (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2018 года она, выяснив, что туроператором является ЗАО «Спетрум-Трэвел» (дочерняя компания туроператора ООО «Спектрум») позвонила в ЗАО «Спектрум-Трэвел» с целью выяснения, когда передадут документы на турпоездку, в ответ истцу сообщили, что авиабилеты не приобретены, поскольку денежные средства от турагента (ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург) им не поступали.

Турпоездка не состоялась, в связи с чем 11 октября 2018 года истец предъявила ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» и ЗАО «Спектрум-Трэвел» претензии с требованием возвратить полученные денежные средства и возместить убытки (л.д. 12 и л.д. 14), однако данные претензии истца по делу не были удовлетворены, денежные средства не были возвращены истцу.

В материалы дела представлено агентское соглашение за № 13399 от 5 августа 2018 года, заключенное между ЗАО «Спектрум-Трэвэл» (туроператор) и ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» (турагент) (л.д. 51-59), согласно которому туроператор предоставляет турагенту прав на реализацию туристского продукта в области международного и внутреннего туризма. Турагент реализует туристский продукт на основании договора о реализации, заключаемого с туристами или иными заказчиками туристского продукта. Согласно условиям данного соглашения турагент подает заявку на турпродукт туроператору, который подтверждает наличие турпродукта и выставляет счет на оплату. Полная оплата стоимости турпродукта должна быть произведена турагентом в установленный срок (как правило, в течение двух банковских дней с момента выставления счета).

Пунктом 6.7 агентского соглашения за № 13399 от 5 августа 2018 года предусмотрено, что в случае если денежные средства в оплату туристского продукта не поступят на счет туроператора в установленный срок, для турагента наступают последствия как за отказ от туристского продукта. В этом случае туроператор имеет право отказать в предоставлении туристского продукта и ответственность перед туристами за то, что они не смогут воспользоваться приобретенными туристскими продуктами несет турагент.

Как указало ЗАО «Спектрум-Трэвэл» в отзыве на исковое заявление (л.д. 40-41), 05.08.2018 от ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» поступила заявка № 81924 по программе «Знакомьтесь, Мадрид, перелет Санкт-Петербург – Мадрид 22.09.2018, Мадрид – Санкт-Петербург 29.09.2018, отель 3* Std, DBL(2adl), Завтрак (шв.стол) (2 чел.) Алиевская Г. и Л.В.. Со стороны ЗАО «Спектрум-Трэвэл», являющегося туроператором, турагенту было сообщено, что необходимо внести оплату, после чего можно выписать авиабилеты и забронировать отель. Срок бронирования – до 10.08.2018 г. В установленные срок со стороны турагента оплата не поступила и 14 августа 2018 года бронирование заявки № 81924 аннулировано. 24 августа 2019 года со стороны турагента поступает заявка № 82101, бронирование возможно до 30.08.2018, однако оплата от турагента так и не поступает, заявка вновь аннулируется. 2 сентября 2018 года турагент вновь заводит заявку (л.д. 60-62), однако туроператор получает сообщение от принимающей стороны, что на данные даты мест в отеле нет, и тур они могут подтвердить только с доплатами. 6 сентября 2018 года от ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» поступили денежные средства в адрес туроператора в сумме 68 000 рублей (л.д. 63), больше никаких оплат не поступало, в связи с чем 07.09.2018 последняя заявка была аннулирована.10.09.2018 года ЗАО «Спектрум-Трэвэл» возвратило денежные средства ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург», что подтверждается платежным поручением № 112 (л.д. 64)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что, поскольку турагент, получив от истца денежные средства, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по направлению туроператору заявок на бронирование тура для истца и перечислению туроператору денежных средств истца в полном объеме, в результате чего турпоездка истца не состоялась, при этом денежные средства истцу не вернул, требования истца о возврате уплаченных денежных средств, заявленные к турагенту ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» являются обоснованными.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности за нарушение прав истца также на туроператора ЗАО «Спектрум-Трэвел» суд обоснованно не усмотрел, поскольку ЗАО «Спектрум-Трэвэл» никаких действий по выписке авиабилетов, бронированию отеля не осуществляло в связи с неоплатой турагентом стоимости турпродукта, денежных средств от истца не получало, каких-либо нарушений прав истца со стороны туроператора не усматривается.

Кроме того, на основании положений ст. 15, ч. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург» в пользу истца взысканы неустойка за период с 22.10.2018 по 22.12.2018 в размере 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 000 руб.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ответственность за нарушение ее прав подлежала возложению также на туроператора, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению к туроператору и турагенту солидарно.

Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что обязательства перед истцом не были исполнены по вине турагента, который, получив денежные средства от истца, не перечислил их в адрес туроператора после сообщения туроператором о возможности бронирования, при этом непосредственно туроператор денежные средства от истца не получал, тур для истца не подтверждал и не бронировал в связи с непоступлением денежных средств от турагента, не осуществлял никаких действий по организации тура для истца, поскольку невнесение турагентом туроператору денежных средств, поступивших от истца, в соответствиями с условиями соглашения обоснованно расценено туроператором как отказ от туристского продукта.

При таком положении оснований для возложения на туроператора, не получавшего от истца денежных средств, ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей турагентом, повлекшим нарушение прав истца, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевской Г. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: