Решение по делу № 22-5317/2017 от 31.07.2017

Судья: Горьков Д.В. д. № 22-5317/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 25.07.2017 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего Горбуль Н.А.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.

осужденной Молозиной Е.Е.

адвоката Карякиной Т.Ю.

при секретаре Серовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.06. 2017 года, которым

Молозина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> юридически не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взята под стражу в зале судебного заседания.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выслушав объяснения осужденной Молозиной Е.Е., адвоката Карякиной Т.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Молозина Е.Е. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Молозиной Е.Е. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Молозина Е.Е. просит смягчить назначенное ей наказание, указывая на то что ущерба от ее действий не наступило, потерпевшая ее мать и претензий к ней не имеет, что по ее мнению в достаточной степени не было учтено судом первой инстанции

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал осужденную Молозину Е.Е. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая Молозиной Е.Е. наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции учитывал требования закона, предусматривающие назначение подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом первой инстанции верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Молозина Е.Е. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел.

Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Доводы жалобы осужденной нельзя признать убедительными, по мотивам, изложенным выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10 – 389.20 УПК РФ, суд

                    П о с т а н о в и л :

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.06. 2017 года в отношении Молозиной Е.Е. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий