Решение по делу № 33-32000/2022 от 28.09.2022

Судья: Буряков В. Н.                                                         дело № 33-32000/2022

                                                                                                               УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        26 октября 2022 г.

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Костенко П. А. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Костенко П. А. к ООО «Группа ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Костенко П.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя - взыскании суммы страхового возмещения разрешен спор по существу, иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с ООО «Группа ренессанс страхование» в пользу Костенко П.А. в счет оплаты страхового возмещения – 3 231 736 руб., неустойку в размере 159 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 1 700 368 руб.? судебные расходы по оплате оценочных услуг 14 880 руб., по оплате госпошлины 16 768,90 руб., всего взыскано 5 132 752,90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение изменено, постановлено о взыскании с ООО «Группа ренессанс страхование» в пользу Костенко П.А. страховое возмещение – 2 991 729 руб., штраф в сумме 200 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Костенко П.А. на основании вступивших в законную силу судебных актов взыскано всего 3 392 377,90 руб.

Костенко П.А. обратился в Коломенский городской суд <данные изъяты> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 3 392 377,90 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и просил о взыскании с ответчика в счет индексации денежной суммы в размере 261 201,42 руб., исходя из расчета на л.д. 148-149, т.3).

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, постановлено о взыскании с ООО «Группа ренессанс страхование» в пользу Костенко П.А. в счет индексации за период с июня по июль 2019 года в размере 15 282,45 руб.

В частной жалобе Костенко П.А. просит об изменении определения и удовлетворении его требований об индексации в полном объеме за указанный в его заявлении период.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Костенко П.А. – без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, учитывая положения ст. 334, ч.3 ст. 390 ГПК РФ, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В порядке указанной статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как следует из определения суда первой инстанции, индексация взысканных судами в пользу истца с ответчика денежных средств произведена с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть с <данные изъяты>, по день фактической выплаты взысканной суммы.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Исходя из указанной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В то же время, положения данной нормы не были приняты во внимание судом и не учтено, что решением суда от <данные изъяты> в пользу истца уже были присуждены: страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего на сумму 5 132 752,9 руб., а судом апелляционной инстанции <данные изъяты> решение суда первой инстанции не отменялось, а суммы страхового возмещения и штрафа лишь были снижены, в остальной части решение оставлено без изменения, при этом моментом присуждения является именно день вынесения решения суда, которым соответствующие денежные суммы присуждены.

С учетом изложенного, отменяя постановленное определение и разрешая вопрос по существу, полагаю возможным согласиться с требованиями об индексации присужденных судебными актами денежных сумм за период с <данные изъяты> (день постановления решения суда первой инстанции) по <данные изъяты> (день исполнения судебных актов).

Расчет индексации (с учетом цен по <данные изъяты> РФ (по месту жительства заявителя) будет следующим.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
3 393 377,90	<данные изъяты>	Начальная задолженность 3 393 377,90 руб.
3 393 377,90	<данные изъяты>	<данные изъяты>	27	100,43	+0,43% ? (27 / 31) ? 3 393 377,90	+ 12 708,75 р.
3 406 086,65	<данные изъяты>	<данные изъяты>	456	106,70	+ 3 406 086,65 ? (1,0031 ? 1,0074 ? 1,0037 ? 1,0024 ? 1,0005 ? 1,0024 ? 1,0051 ? 1,0061 ? 1,0105 ? 1,0117 ? 1,0035 ? 1,0027 ? 1,0026 ? 1,0058 ? 0,9976 - 1)	+ 228 270,94 р.
3 634 357,59	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8	100,25	+0,25% ? (8 / 31) ? 3 634 357,59	+ 2 344,75 р.
Сумма долга после индексации: 3 636 702,33 руб.
Из них проценты индексации: 243 324,43 руб.

      В данном случае используется индекс с учетом роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты>, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, указанный подход не противоречит и правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>- Г09-9

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о взыскании сумм индексации за указанный в заявлении период, подлежат частичному удовлетворению в размере 243 324,43 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу, взыскать с ООО «Группа ренессанс страхование» в пользу Костенко П. А. в счет индексации присужденной денежной суммы в размере 3 392 377,90 руб. сумму индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 243 324,43 руб., частную жалобу Костенко П. А. удовлетворить.

Судья