Решение от 21.02.2020 по делу № 2-2744/2020 от 12.12.2019

УИД № 23RS0041-01-2019-021480-83

к делу № 2-2744/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г.                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Д.В., ТСН(Ж) «Триумф» к Беспалько Е.В., Зинченко И.А., Олениной Н.С. при участии третьих лиц Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ООО УК «Каллиста» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.В. и ТСН(Ж) «Триумф» (далее – истцы) обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковыми требованиями о признании действий Беспалько Е.В., Зинченко И.А., Олениной Н.С. (далее – ответчики) по организации и проведению общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по вопросу смены способа управления домом незаконными. В обоснование исковых требований истцы указали, что определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25.10.2019 г. по делу № уже были применены обеспечительные меры в виде запрета по проведению любых действий по организации и проведению собрания собственников помещений с целью выбора способа управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако вопреки этому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Каллиста» - ответчиками по делу Олениной Н.С. и Беспалько Е.В. в помещении указанного многоквартирного дома проводилось такое собрание, которым была сделана пытка смены способа управления домом. Считая такие действия незаконными, истцы обратились с соответствующим иском в суд.

Ответчики в лице представителя А. А. Черных с предъявленным иском не согласились, предоставили в суд возражение, в котором указали, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники в праве выбирать способ управления многоквартирным домом, который осуществляется на общем собрании жильцов. В свою очередь, общее собрание, организованное в порядке статей 44 и 45 указанного Кодекса с может быть организовано инициативной группой граждан или любым из собственников жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем предъявленные исковые требования несостоятельны, просили в иске отказать.

Явившиеся в судебное заседание истец Кравченко Д.В. и представитель ТСН(Ж) «Триумф» Кравченко В. П. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Явившийся представитель ответчиков Черных А. А. на возражениях настаивал, просил суд в заявленном иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Каллиста» Запорожский М. Н. просил в иске отказать.

Ответчик Зинченко И.А. в суд свою явку, а также явку представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные в дело доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из обстоятельств дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф», ОГРН 1182375004239, зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления которого является Кравченко Д.В..

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, изменении порядка и способа управления домом и прочее.

При этом, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание жильцов – это основание и процедурный порядок при организации и осуществлении которого могут быть приняты юридически важные решения, которые влекут правовые последствия для всех жильцом многоквартирного дома.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским районным судом города Краснодара уже были применены обеспечительные меры в виде запрета по проведению любых действий по организации и проведению собрания собственников помещений с целью выбора способа управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Доказательств отмены или изменения указанных обеспечительных мер в материалы дела сторонами не представлено.

В силу статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В этой связи в соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При указных обстоятельствах любая активность в вопросах организации и проведении общего собрания (очередного или внеочередного очного, заочного или очно-заочного) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является нарушением запрета, наложенного Ленинским районным судом города Краснодара определением от ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от того субъектного состава лиц, которые поименованные в указанном определении, поскольку определяющее значение имеет не лицо, а характер действий, запрет на которые установлен.

Кроме того, удовлетворяя иск, суд также учитывает и обращает внимание на то, что согласно ответам из ИФНС № 1 по г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, № управляющая компания ООО УК «Каллиста» осуществляло отчисления страховых взносов в 2017-2019 гг. за ответчиков Беспалько Е.В. и Олениной Н.С., что означает, что указанные лица осуществляли трудовую деятельности в указанной управляющей компании и пытались организовать смену способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> путем выбора ООО УК «Каллиста» в качестве управляющей компании. Представленным в материалы дела договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Каллиста» и Олениной Н.С. последняя обязалась за плату для ООО УК «Каллиста» вести административные дела в жилом доме по адресу: <адрес>, чем также подтверждается аффилированность указных лиц, находящихся договорной и финансовой взаимосвязи друг с другом.

Аналогичные обстоятельства также доказаны с помощью показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые показали, что действительно администратором многоквартирного дома является Оленина Н. С.

При данных обстоятельствах суд, давая оценку поведению ответчиков и правовых последствий такового, суд обращает внимание на то, что пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является деятельность или действие, от осуществления которых следует отказаться.

С учетом изложенного, суд считает действия ответчиков по организации и проведению общего собрания жильцов многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: <адрес> недобросовестным поведением, направленным на незаконную смену способа управления многоквартирным домом путем выбора управляющей компании ООО УК «Каллиста». Обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не доказано.

С учётом изложенного выше, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) «░░░░░░», ░░░░ 1182375004239 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░