Решение по делу № 2-544/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием истца Ващенко Т.В.

представителя ответчика ООО «ОРИОН» Ниман К.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващенко Тамары Васильевны к ООО «ОРИОН», Арефьевой Е.Н., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Т.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «ОРИОН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что такого собрания не проводилось вообще, собрание было назначено в иную дату, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что оформленное протоколом собрание недействительное и потому, что проведено с нарушением законодательства, так как на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, была нарушена процедура уведомления собственников о времени и месте проведения собрания. Протокол не был подписан лицом, проводившим собрание, так как она находилась в ковидном госпитале по ДД.ММ.ГГГГ, и не могла подписать протокол.

Ответчик ответчика ООО «ОРИОН» в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагает, что ООО «ОРИОН» не является надлежащим ответчиком, так как управляющая компания не была ни инициатором, ни собственником помещений. При проведении собрания кворум имелся, что следует из протокола, истцом не указано, чем нарушено ее право, и каким образом голоса могли повлиять на результаты голосования. Просил в иске отказать.

Привлеченный судом соответчик Арефьева Е.Н. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не направила, в отношении требований не высказалась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что указанные истцом нарушения являются существенными, требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, представленного в материалы дела истцом, следует, что по инициативе собственника <адрес> ФИО6 будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. Очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории, заочная проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прием решений заканчивается в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление содержит повестку дня, состоящую из пяти вопросов;

выбор председателя и секретаря собрания, из лиц, участвующих в собрании (наделение их правом подсчета голосов);

принятие отчета управляющей компании ООО «ОРИОН» за 2020 года

утверждение плана работ по текущему ремонту на 2021 год

утверждение тарифа на содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ

выбор места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу <адрес>А/1 пом. 21.

Судом был запрошен подлинный протокол собрания, направленный в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, проведение которого оспаривается истцом. В материалах данного протокола имеется уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое содержит указанную выше повестку дня, но иные даты проведения собрания, а именно: очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории, заочная проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прием решений заканчивается в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из данных объявлений, проводится два собрания по инициативе ФИО5, в периоды времени, налагающиеся друг на друга, с одной и той же повесткой дня.

Согласно акта, уведомление о проводимом собрании, имеющее дату собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанной в нем повесткой дня было размещено на информационном стенде (доске объявлений) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не размещалось (л.д.38).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает доводы истца об отсутствии доведения до собственников помещений многоквартирного дома о проведенных результатах общего собрания, поскольку достоверных доказательств размещения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в суд не представлено, уведомление подписано не ФИО6, доказательства доведения результатов в порядке ст. 46 ЖК РФ не имеется, материалы дела не содержат, не были размещены на стендах жилого дома не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств опровергающих установленные нарушения при проведении собрания

По заявлению истца, поданному в правоохранительные органы, была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и рукописный текст в строках «председатель собрания», а также подпись в уведомлении о проведении собрания выполнены не ФИО6, также не ФИО6 подписаны листы протокола 14-26.

Таким образом, проанализировав доводы истца и выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что собрание, имеющее даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, поскольку председателем собрания, которая была инициатором его проведения, протокол не подписывался, из чего следует, что надлежащего оформления собрание и фиксация его результатов не получило.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу приведенных положений законодательства для признания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, на общем собрании требуется существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Заявляя о недействительности собрания, истец указывают на нарушение порядка созыва собрания, не уведомлении истца о проводимом собрании, нарушение ее права на участие в собрании, а также на порядок оформления протокола.

Указанные доводы истца нашли подтверждение при рассмотрении дела, поскольку установлено, что собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, уведомлений о его проведении, датированных ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, имелись иные уведомления о проведении иного собрания, которое не оформлялось протоколом. В реестре вручения сообщений, уведомлений содержится также не подпись ФИО6, следовательно, ею размещение уведомлений не проводилось (л.протокола №).

Суд приходит к выводу, что реестр собственников, приложенный к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, оформлялся для проведения собрания в иную дату, однако в связи с тем, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в госпитале, на протоколе указали дату, не соответствующую уведомлению о проведении собрания.

Суд, оценив доводы представителя ООО «ОРИОН» в той части, что он лично видел, как ФИО6 приносила в Управляющую компанию протокол, не может приять данные доводы, они иными доказательствами не подтверждены, опровергаются регистрацией данного протокола в Управляющей компании, на первом листе подлинного протокола имеется штамп вх. 440 от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО7, в указанную дату ФИО6 принести протокол не могла, поскольку с 17.07. по 30.07. 2021 находилась в ковидном госпитале, ДД.ММ.ГГГГ была переведена в другое медицинское учреждение, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку имеются грубые нарушения порядка созыва собрания, не уведомление истца о проводимом собрании, нарушение ее права на участие в собрании, а также на порядок оформления протокола, что нарушает права всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что необходимость в подсчете голосов для кворума и установлении того обстоятельства, имелся ли кворум, отсутствует, протокол, не содержащий подписи председательствующего собрания, ничтожен.

Доводы представителя ООО «ОРИОН» о том, что управляющая компания не является ответчиком не могут быть приняты во внимание для признания протокола недействительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом того обстоятельства, что существенные нарушения порядка созыва собрания, не уведомление истца о проводимом собрании, нарушение ее права на участие в собрании, а также нарушение порядка оформления протокола являются основаниями для признания решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 02.07-13.07.2021 года, оформленные протоколом общего собрания № от 14.07.2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года

верно

судья Е.А. Наумова