Решение по делу № 33-12001/2024 от 08.07.2024

61RS0012-01-2023-003505-48

Судья Савельева Л.В.                                                               дело № 33-12001/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

    судей Власовой А. С., Курносова И.А.

    при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2024 по иску Калины Людмилы Степановны к Толстенко Нелли Валентиновне о признании ограждения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, восстановлении границ земельных участков, встречному иску Толстенко Нелли Валентиновне к Калине Людмиле Степановне о восстановлении границы земельного участка, переносе забора, нечинении препятствий по апелляционной жалобе Толстенко Нелли Валентиновны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2024 года.

      Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Калина Л.С. обратилась в суд с иском к Толстенко Н.В. о признании забора самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный забор, указав, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границах которого расположена указанная квартира. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: церковь, индивидуальный жилой дом.

В ходе проведения землеустроительных работ с целью выдела в натуре доли истца в земельном участке, выполненных кадастровым инженером С., было установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика, огороженная забором, не соответствует площади участка согласно сведениям ЕГРН, превышает площадь на 32 кв. м. Возведение спорного ограждения произведено ответчиком в отсутствие согласия истца, нарушает право истца на принадлежащий ей земельный участок.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать сооружение (забор), расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольным, нарушающим права собственников общей долевой собственности многоквартирного дома; обязать ответчицу Толстенко Н.В. снести самовольно возведенное сооружение ( забор) с юго-восточной стороны земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН.

Толстенко Н.В. обратилась со встречным иском к Калина Л.С. о восстановлении границ земельного участка, просила обязать ответчика Калина Л.С. восстановить границы земельного участка общей площадью 384 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в точках Н15, Н14, Н13, перенести забор в границы земельного участка ответчика по следующим координатам: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать ответчика Калина Л.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 384 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2024 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд обязал Толстенко Н.В. в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу восстановить границу, расположенную между земельными участками по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем переноса существующего ограждения по координатам указанных земельных участков, зарегистрированным в ЕГРН.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок истец Калина Л.С. вправе совершить действия по переносу ограждения по границе расположенной между земельными участками по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированным в ЕГРН, по координатам земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет ответчика Толстенко Н.В. со взысканием с нее необходимых расходов.

Толстенко Н.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик является собственником земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик частью своего незаконного установленного забора в точках Н15, Н14, Н13 незаконного захватил часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем истцу на праве собственности Ссылаясь на обстоятельства, положенные им в основу своих требований, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Толстенко Н.В.- Михеева Д.Н., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, истцу Калина Л.С. на праве собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющая кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 23-25) и земельный участок по указанному адресу площадью 733 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был поставлен на кадастровый учет 28.11.2003 г. под размещение части домовладения без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства с отсутствием описания местоположения земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-28).

Из пояснений представителя истца по встречному иску, сведений ЕГРН, пояснений кадастрового инженера С., данными в судебном заседании следует, что земельный участок площадью 733 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1970 +/- 16 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, который поставлен на кадастровый учет 18.06.2014 г. в уточненных на местности границах, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 111-112). Квартира, принадлежащая Калина Л.С., расположена в четырехквартирном доме в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1970 +/- 16 кв. метров по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчику (истцу по встречному иску) Толстенко Н.В. принадлежит на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 76) и земельный участок площадью 384+/- 7 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов с видами разрешенного использования: церковь, индивидуальный жилой дом в границах согласно координат, зарегистрированных в ЕГРН (л.д. 32-35).

При проведении землеустроительных работ по заявлению Толстенко Л.С. кадастровым инженером С. было установлено несоответствие фактической межевой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН межевой границе между указанными земельными участками, координаты которых зарегистрированы в ЕГРН, в результате чего увеличилась фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что повлекло, соответственно, уменьшение площади данного земельного участка, то есть нарушение имущественных прав истца и третьих лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен четырехквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 11.2, 42, 70 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» и указал, что несоответствие межевой границы между спорными земельными участками ответчиком Толстенко Н.В. не опровергнуто, напротив, подтверждается требованиями встречного иска, согласно которым Толстенко Н.В. также просит восстановить межевую границу согласно координатам, указанным в ЕГРН. Также стороной ответчика Толстенко Н.В. не опровергнуто, что ограждение земельного участка принадлежит ей.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения ответчиком границ земельного участка истца, в части удовлетворенных требований к ответчику Толстенко Н.В., судом принято обоснованное решение об обязании последней восстановить границу между земельными участками по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем переноса существующего ограждения по координатам указанных земельных участков, зарегистрированным в ЕГРН, что соответствует вышеуказанным разъяснениям ВС РФ, принимая во внимание, что совокупность юридически значимых обстоятельств нахождения возведенного ответчиком Толстенко Н.В. ограждения на принадлежащем истцу Калина Л.С. земельном участке установлена. Представленные истцом Калина Л.С. доказательства - ситуационный план, пояснения кадастрового инженера в судебном заседании, выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков подтверждают факт необоснованного занятия ответчиком Толстенко Н.В. части земельного участка, собственником которого является истец Калина Л.С., путем установки ограждения между участками на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен четырех квартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом, вопреки доводам жалобы, решение судом принято о переносе ограждения по границам принадлежащего ответчику земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что обеспечивает защиту и восстановление установленных ст. 209, 263 Гражданского кодекса РФ нарушенных прав собственности истца Калина Л.С. на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует целям правового регулирования, предусмотренным ст. 304 ГК РФ - устранения препятствий права собственности Калина Л.С. путем переноса ограждения по установленным в ЕГРН границам земельного участка Толстенко Н.В.

Таким образом, на Толстенко Н.В. обоснованно возложена обязанность восстановления границы, расположенной между земельными участками по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Установленные в соответствии со ст. 206 ГПК РФ сроки для исполнения решения, по мнению судебной коллегии, являются разумными.

С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстенко Нелли Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2024г.