Решение по делу № 33а-4931/2018 от 29.06.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>             Дело №33а-4931/2018               25 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Рудь Т.Н.,

судей Витязева А.В., Харлова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 25 июля 2018 года в городе Архангельске частную жалобу представителя административных истцов Ковальца С.С. на определение судьи Архангельского областного суда от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

«возвратить административное исковое заявление Вохтоминой Н.А., Елисеева Д.С., Сорокиной С.В., Сорокина Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвратить Вохтоминой Н.А. государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей, уплаченную 18 мая 2018 г. УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску), в подтверждение чего представлен чек-ордер от 18 мая 2018 г.

Возвратить Елесееву Д.С. государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей, уплаченную 18 мая 2018 г. УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску), в подтверждение чего представлен чек-ордер от 18 мая 2018 г.

Возвратить Сорокиной С.В. государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей, уплаченную 18 мая 2018 г. УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску), в подтверждение чего представлен чек-ордер от 18 мая 2018 г.

Возвратить Сорокину Р.А. государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей, уплаченную 18 мая 2018 г. УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску), в подтверждение чего представлен чек-ордер от 18 мая 2018 г.»,

установила:

Вохтомина Н.А., Елисеев Д.С., Сорокина С.В., Сорокин Р.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласились административные истцы, и в поданной частной жалобе их представитель Ковалец С.С. просит его отменить ввиду нарушения норм материального права и неверного толкования Федерального закона №68-ФЗ.

    Указывает на то, что решение суда о предоставлении жилого помещения, которое не исполнено, распространяется на всех участников гражданского дела и затрагивает права и интересы всех заявителей. Определение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, не должно лишать их возможности на получение компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, исходил из того, что административные истцы не относятся к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с указанным заявлением.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно действующему законодательству, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу обладают стороны в судебном процессе и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представленными материалами подтверждается, что Вохтомина Н.А., Елисеев Д.С., Сорокина С.В., Сорокин Р.А., участвовали в судебном процессе по гражданскому делу по иску Е.Э. о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следовательно, правом на подачу заявления о присуждении компенсации в соответствии с Федеральным законом №68-ФЗ не обладают.

Иное толкование подателем частной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение судьи Архангельского областного суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Ковальца С.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий                    Т.Н. Рудь

    Судьи                                А.В. Витязев

                                        А.С. Харлов