Решение по делу № 8Г-2648/2021 [88-4953/2021] от 22.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-4953/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       22 марта 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» к Кривцову Олегу Егоровичу о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж»

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года по гражданскому делу № 33-5962/2020,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (далее по тексту - ООО «Авангард-Агро-Воронеж») обратилось в суд с иском к Кривцову О.Е. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Кривцов О.Е. с 7 июля 2014 года по 25 марта 2019 года работал в ООО «Авангард-Агро-Воронеж» в должности водителя грузового автомобиля <данные изъяты>. 21 февраля 2019 года Кривцов О.Е. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены множественные повреждения транспортному средству №, заводской № на базе <данные изъяты>, регистрационный знак № состоящего на балансе в/ч №. 23 мая 2019 года произведен технический осмотр указанного транспортного средства комиссией АО «Электроавтоматика» в присутствии представителей воинской части 54046, ООО «Авангард-Агро-Воронеж», составлен акт от 23 мая 2019 года технического осмотра поступившего в ремонт автомобиля, рекомендовано произвести демонтаж изделия, его составных частей, их дефекацию. С целью ремонта транспортного средства, принадлежащего пострадавшему лицу, ООО «Авангард-Агро-Воронеж», войсковая часть 54046 и АО «Электроавтоматика» заключен договор подряда на выполнение работ №129/08-38-19 от 28 августа 2019 года. Согласно условия договора подряда ООО «Авангард-Агро-Воронеж» плательщик обязуется произвести оплату по указанному договору в размере 10000000 рублей. Однако ООО «Авангард-Агро-Воронеж» было оплачено в счет ремонта поврежденного автомобиля по вышеуказанному договору на сумму 5000000 рублей, в связи с чем, просило суд взыскать с Кривцова О.Е. сумму ущерба в размере 5000000 рублей, а так же госпошлину в размере 58200 рублей.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 11 августа 2020 года исковые требования ООО «Авангард-Агро-Воронеж» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 год решение Острогожского районного суда Воронежской области от 11 августа 2020 года изменено в части размера взысканного с Кривцова О.Е. в пользу истца материального ущерба, снижен его размер до 3000000 рублей.

В поданной кассационной жалобе ООО «Авангард-Агро-Воронеж» ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для снижения материального ущерба судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик имел возможность представить документы о своем материальном положении в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и    апелляционной    инстанций, нарушение либо     неправильное

применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Кривцов О.Е. при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Авангард-Агро-Воронеж» 21 февраля 2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие, не выполнил положения Правил дорожного движения РФ, а именно совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с множественными повреждениями транспортного средства №, заводской № на базе <данные изъяты>, регистрационный знак №№, состоящего на балансе в/ч 54046, и как следствие причинение ущерба, что подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу 36 ТТ №034898 об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, составленному ИДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО5, справки 36 СС №091800 от 21 февраля 2019 года со схемой места совершения административного правонарушения 21 февраля 2019 года в 15.50 часов на автомобильной дороге Воронеж-Луганск произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Кривцова О.Е., и транспортного средства №, заводской номер № на базе <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, состоящего на балансе в/ч 54046. Водитель Кривцов О.Е. совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с множественными повреждениями транспортного средства №, заводской № на базе <данные изъяты>, регистрационный знак №, состоящего на балансе в/ч 54046.

Согласно постановлению от 28 февраля 2019 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району по делу об административном правонарушении Кривцов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате произведенного осмотра выявлены множественные повреждения вышеуказанного транспортного средства. Составлен акт от 23 мая 2019 года технического осмотра поступившего в ремонт, рекомендовано произвести демонтаж изделия, его составных частей, их дефекацию. С целью ремонта транспортного средства, принадлежащего пострадавшему лицу, ООО «Авангард-Агро-Воронеж», войсковая часть 54046 и АО «Электроавтоматика» заключен договор подряда на выполнение работ №129/08-38-19 от 28 августа 2019 года.

Согласно платежному поручению № 5264 от 6 марта 2020 года ООО «Авангард-Агро-Воронеж» оплачено в пользу АО «Электроавтоматика» по счету №87 от 18 февраля 2020 года по договору подряда №129/08-38-19 от 28 августа 2019 года, от 28 февраля 2019 года за поставку и ремонт Р-149 АКШ-1, 5000000 рублей.

Разрешая спор, изменяя решение Острогожского районного суда Воронежской области от 11 августа 2020 года в части размера взысканного с Кривцова О.Е. в пользу ООО «Авангард-Агро-Воронеж» материального ущерба, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 250 Трудового Кодекса Российской Федерации, для снижения размера материального ущерба, причиненного работником работодателю, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком документов о материальном и семейном положении, определив его размер в 3000000 рублей.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 139, 232, 233, 238, 241-244, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 15, 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе ООО «Авангард-Агро-Воронеж» доводы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для возмещения ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, в полном объеме, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в части приобщения к материалам дела документов об имущественном и семейном положении ответчика, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для определения суммы, подлежащей взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: