Решение по делу № 2-2437/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Ткаченко В. С., Ткаченко Я. А., Ткаченко В. А. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 78 961 рубль 90 копеек. Задолженность подтверждается карточкой оперативного учета. Просит суд взыскать с ответчиков Ткаченко В.С., Ткаченко Я.А. в солидарном порядке задолженность за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 178 рублей 62 копейки, пени за указанный период в сумме 298 рублей 91 копейку, взыскать с ответчика Ткаченко В.С. задолженность за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 4 650 рублей 22 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 6 811 рублей 23 копейки, взыскать с ответчиков Ткаченко В.С., Ткаченко В.А. в солидарном порядке задолженность за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 2 717 рублей 50 копеек, пени за указанный период в сумме 3 797 рублей 84 копейки, взыскать с ответчиков Ткаченко В.С., Ткаченко Я.А., Ткаченко В.А. в солидарном порядке задолженность за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 62 279 рублей 58 копеек, пени за указанный период в сумме 53 911 рублей 70 копейку, взыскать с ответчиков Ткаченко В.С., Ткаченко Я.А. в солидарном порядке задолженность за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 9 135 рублей 98 копеек, пени за указанный период в сумме 2 195 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей 55 копеек.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 1657 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ткаченко В.С. исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности. Пояснила, что по исполнительным производствам денежные средства не взыскивались, самостоятельно ответчики оплату задолженности также не производили. При этом просила суд применить срок исковой давности, а также снизить размер пени, считая его явно завышенным.

В судебное заседание ответчики Ткаченко В.А., Ткаченко Я.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили суд применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 1657 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения ответчика Ткаченко В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) Ткаченко В.С. на состав семьи 3 человека с учетом сыновей Ткаченко Я.А., Ткаченко В.А. была предоставлена квартира (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики Ткаченко В.С. и Ткаченко Я.А. В период с (дата) по (дата) в квартире значился зарегистрированным Ткаченко В.А.

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, карточками оперативного учета и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение за период (дата) по (дата) в сумме 178 рублей 62 копейки, за период с (дата) по (дата) в сумме 4 650 рублей 22 копейки, за период с (дата) по (дата) в сумме 2 717 рублей 50 копеек, за период с (дата) по (дата) в сумме 62 279 рублей 58 копеек, за период с (дата) по (дата) в сумме 9 135 рублей 98 копеек, всего в сумме 78 961 рубль 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом, (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 вынесен судебный приказ о взыскании с указанных ответчиков в пользу истца задолженности. Определением мирового судьи от (дата) данный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление МУП «Горводоканал» направлено в суд (дата) и получено (дата), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от (дата), соответственно, требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа должны быть учтены судом при расчете срока исковой давности.

При этом, доказательств не возможности своевременного обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата), а также пени за указанный период, истцом в судебное заседание представлено не было.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) включительно, а также пени за указанный период не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.

Как следует из расчета задолженности (карточки оперативного учета по лицевому счету (№) на квартиру (адрес)) задолженность за период с (дата) по (дата) в общей сумме составила 26 235 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчиков Ткаченко В.С., Ткаченко Я.А., Ткаченко В.А. подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 17 099 рублей 29 копеек, с ответчиков Ткаченко В.С., Ткаченко Я.А. подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 9 135 рублей 27 копеек, в связи со снятием ответчика Ткаченко В.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения (дата).

Согласно предоставленному расчету, пеня, подлежащая взысканию с ответчиков за образовавшуюся задолженность за период с (дата) по (дата) составляет на (дата) 9 201 рубль 06 копеек, за образовавшуюся задолженность за период с (дата) по (дата) на (дата) – 2 195 рублей 74 копейки. Суд соглашается с расчетом пени, поскольку он произведен верно. Вместе с тем, ответчиками заявлено о её снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчики производили оплату за потребленные услуги холодного водоснабжения не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей и 1 000 рублей соответственно за каждый период.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О не-которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рас-смотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУП «Горводоканал» подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составило из расчета цены иска 37 632 рубля 07 копеек (17 099 рублей 29 копеек +9 135 рублей 98 копеек + 9 201 рубль 06 копеек +2 195 рублей 74 копейки) - 1328, 96 рублей.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 17 099 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 928 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 9 135 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░