Решение от 26.01.2015 по делу № 2-257/2015 (2-2122/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-257/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        26 января 2015 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой М.А. к ООО «Трудовик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева М.А. обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «Трудовик». Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Трудовик» на должность генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность инженера, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ года, истец уволилась по соглашению сторон. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано соглашение №, датировано ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, где пункт 4 гласит: «Работодатель обязуется выплатить работнику <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. До даты обращения в суд заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачены.

В судебном заседании истец Рябцева М.А. требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «Трудовик» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Рябцева М.А. переведена на работу в ООО «Трудовик» инженером, с ДД.ММ.ГГГГ., с тарифной ставкой – <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Между ООО «Трудовик» и Рябцевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого истец принята на работу генерального директора, в дальнейшем переведена на должность инженера. Работа по указанному трудовому договору является для Рябцевой М.А. основной, договор заключен на неопределенный срок (л.д.7-9).

Согласно п.1.6 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также надбавки и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премии в соответствии с Положением о единовременном премировании (п.п.1.7, 1.8 договора).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, т.е. спор между сторонами подлежит разрешению в соответствие с положениями Трудового Кодекса РФ.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по ст.77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), Рябцева М.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Трудовик» обязуется выплатить работнику задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная сумма составляет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Напротив в соглашении имеется подпись уполномоченного лица ООО «трудовик», суд делает вывод, что сумма задолженности установлена работодателем.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением об оплате труда работников ООО «Трудовик» установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс – <данные изъяты> числа, заработная плата – <данные изъяты> (п.3.2).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчик в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ от предоставления доказательств по иску уклонился. Погашение задолженности по заработной плате ответчиком не доказано.

Таким образом, факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, осуществления расчета с работником при увольнении, в судебном заседании установлен. По смыслу ст. 4 ТК РФ исполнение трудовых обязанностей при задержке выплаты заработной платы относится к принудительному труду. Принудительный труд запрещен. Т.е. имеет место нарушение прав истца, имеет место неправомерное поведение ответчика. Задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

При определении суммы задолженности суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному расчету (л.д.13) Рябцевой М.А. не выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, из них аванс – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, из них аванс – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГг., всего <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по заработной плате признана ответчиком при заключении соглашения о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Сумма задолженности подлежит взысканию.

Судом установлено, что Рябцева М.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с истцом должен быть произведен полный расчет, в том числе выплачена заработная плата.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения установлен. Требование о взыскании денежной компенсации заявлено.

На дату увольнения сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей. (л.д.13). В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит взысканию в соответствие со следующим расчетом:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Общая сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.