Решение по делу № 33-2481/2025 (33-45763/2024;) от 10.12.2024

Судья: ФИО               Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

                                                             УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

         по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО в котором, с учетом уточнений, просил взыскать в солидарном порядке в доход бюджета Ленинского городского округа <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде 1 318 812 777 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <данные изъяты> в 16 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, мкр. Львовский <данные изъяты>А на основании Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <данные изъяты> <данные изъяты>-З и в соответствии с обращением ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ-2007 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты>, не выполнены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

По данному факту <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ <данные изъяты>.

В соответствии с полученной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0030210:20764 и 50:21:0030210:20763 является ответчик ФИО

В рамках административного расследования было вынесено определение о назначении экспертизы площади и объема размещенных отходов от <данные изъяты> <данные изъяты> с целью определения вида отходов, отнесения к определенному классу опасности и расчета ущерба, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов.

<данные изъяты> в период с 10:00 до 12:00 час в отсутствие представителя ФИО, которая о дате, месте и времени проведения осмотра, замеров площади участка, размещения грунта, содержащего строительные отходы и отбора проб размещенных отходов, уведомлена надлежащим образом телеграмма от <данные изъяты> <данные изъяты>, был проведен осмотр территории земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В ходе осмотра специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы и произведены маркшейдерские замеры для определения площади и объема размещенных отходов. В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от <данные изъяты> года № Ц-01/573, площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, составляет 3473 кв.м, и 5070 кв.м.

В соответствии с Исполнительной схемой участка засорения (Система координат: МСК 50 подзона 2), выполненной на основании геодезических измерений на земельные участки <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты>, площадь навала составляет - 3 863 кв.м и 2 969 кв.м, соответственно.

Также проведен отбор проб отходов, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Отбор проб производился согласно установленным требованиям.

Сразу после отбора проб отходы были пронумерованы, помещены в одноразовые полиэтиленовые пакеты, сопровождены этикеткой, содержащей всю необходимую информацию о пробе, и опломбированы.

Отбор параллельных и резервных проб не проводился.

Во время отбора проб производилась фотофиксация на айфон 11.

В ходе выездной проверки <данные изъяты>, представителями испытательной лаборатории Серпуховского отдела (Аттестат аккредитации RA.RU.22ЭК40) выполнен отбор проб отходов на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> Отбор проб подтвержден Протоколом отбора №<данные изъяты>-О-22 – 16-О-22 от <данные изъяты>.

В рамках лабораторного исследования отобранных проб на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> был проведен следующий перечень исследований: биотестирование проб отходов на двух тест-объектах (Протоколы биотестирования №<данные изъяты>-О-22-Б – 16-О-22-Б от <данные изъяты>; морфологический (компонентный) состав отходов (Протоколы испытаний №<данные изъяты>-О-22 – 16-О-22 от <данные изъяты>.

По результатам исследования токсичности отобранных проб отходов двумя методами биотестирования с применением разных тест-объектов, в соответствии с Приказом Минприроды РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» всем отобранным пробам отходов присвоен IV (четвёртый) класс опасности (малоопасные отходы).

В рамках проведенной экспертизы определение мест загрязнения почвы химическими веществами не представляется возможным. Отбор проб почв, согласно методикам отбора, невозможен ввиду покрытия отходом дневной поверхности.

В соответствии с Исполнительной схемой участка засорения (Система координат: МСК 50 подзона 2), выполненной на основании геодезических измерений на ЗУ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты>, площадь навала составляет 3 863 кв.м и 2 969 кв.м. соответственно.

В соответствии с Исполнительной схемой участка засорения (Система координат: МСК 50 подзона 2), выполненной на основании геодезических измерений на ЗУ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты>, объем навала составляет - 19 946 кв.м и 14 464 кв.м соответственно.

Согласно заключению экспертизы, масса размещенных отходов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет - 22 074,6 и - 19109,6 тонн соответственно.

По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации, а также в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями, можно заключить, что почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере: 706 983 076,80 руб. 60 коп. на земельном участке <данные изъяты> 611 838 700,20 руб. 20 коп. на земельном участке <данные изъяты>, а всего 1 318 812 777 руб. 00 коп.

Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, с назначением наказания в виде предупреждения. Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> постановление о привлечении ФИО, к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Протокольным определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> удовлетворены частично, с ФИО в доход бюджета Ленинского городского округа <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 1 318 812 777 руб. В иске Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> к ФИО о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, отказано.

Представитель ФИО адвокат ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> по доверенности ФИО возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ФИО по доверенности ФИО возражала против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственника о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие ответчику ФИО, были перераспределены c образованием новых участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты>, является ответчик ФИО

<данные изъяты> между ответчиком ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «ХаНи» (ООО «ХаНи») был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:20763 перешло к ООО «ХаНи». Запись о регистрации права собственности ООО «Ха Ни» <данные изъяты>-50/128/2022-3.

<данные изъяты> при осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Ленинского городского округа <данные изъяты> государственным инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты> (далее – также загрязненные участки) осуществляется деятельность по размещению, сортировке отходов производства и потребления с применением техники.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении неустановленного лица.

В рамках административного расследования было установлено, что собственником загрязненных земельных являлась ответчик ФИО

По результатам административного расследования Постановлением <данные изъяты> от 20.11.2021г. ответчик ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в размещении отходов производства и потребления на необорудованной и не предназначенной для размещения отходов территории, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление ответчиком ФИО не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенный в качестве наказания штраф, был им оплачен, что подтверждается имеющейся в материалах дела платежным документом.

Из материалов административного дела также следует, что предписанием <данные изъяты> об устранении нарушений от 20.11.2021г. на ответчика ФИО возложена обязанность в срок до 21.11.2021г. освободить загрязненные участки от размещенных на них отходов производства и потребления.

<данные изъяты>, по факту размещения отходов производства и потребления на загрязненных участка на основании заявления собственника участков ответчика ФИО дознавателем ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты> ФИО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, <данные изъяты> в рамках данного уголовного дела, ответчик ФИО признана потерпевшей.

<данные изъяты> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <данные изъяты> <данные изъяты>, государственным инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Южного отдела Управления государственного экологического надзора совместно с сотрудниками Администрации Ленинского городского округа было проведено обследование территории (Акт выездного обследования <данные изъяты> от <данные изъяты>), в результате которого было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, р.<данные изъяты> не выполнены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

По данному факту <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ.

В ходе данного административного расследования определением от <данные изъяты> <данные изъяты> с целью определения вида отходов, класса опасности, а также расчета размера ущерба, причиненного окружающей среде, была назначена экспертиза.

<данные изъяты> истцом был осуществлен осмотр загрязненных участков. В ходе осмотра специалистами федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (ФГУБ «ЦЛАТИ по ЦФО» ОГРН 1025005332307 ИНН 5042060410) были отобраны пробы грунта, а также произведены геодезические и маркшейдерские замеры для определения площади и объема размещенных отходов.

В ходе указанной выездной проверки представителями испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГУБ "ЦЛАТИ по ЦФО» был выполнен отбор проб отходов на загрязненных участках.

Отбор проб подтвержден Протоколом отбора проб №<данные изъяты>-О-22; 12-О-22; 13-О-22; 14-О-22; 15-О-22; 16-О-22 от <данные изъяты>.

Координаты местоположений отбора проб указаны в вышеперечисленных протоколах отбора проб.

В рамках лабораторного исследования отобранных проб были проведены следующие исследования: биотестирование проб на двух тест-объектах, результаты исследования оформлены Протоколами биотестирования №<данные изъяты>-О-22- Б; 12-О-22- Б; 13-О-22- Б; 14-О-22- Б; 15-О-22- Б; 16-О-22-Б от <данные изъяты>.; определен морфологический (компонентный) состав отходов, результаты исследования оформлены Протоколами испытаний №<данные изъяты>-О-22; 12-О-22; 13-О-22; 14-О-22; 15-О-22; 16-О-22 от <данные изъяты>.

По результатам исследования токсичности отобранных проб отходов двумя методами биотестирования всем отобранным пробам присвоен IV (четвертый) класс опасности (малоопасные отходы).

В соответствии с подготовленной экспертами ФГУБ «ЦЛАТИ по ЦФО» Исполнительной схемой участка засорения, выполненной на основании геодезических измерений на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0030210:20763, 50:21:0030210:20764 следует, что площадь навала составляет 3 863 кв.м. и 2 969 кв.м., а объем отвала 19 946 куб.м. и 14464 куб.м. соответственно.

На основании геодезических измерений на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> объем отвала 19 946 куб.м. и 14 464 куб.м. соответственно.

Масса размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> отходов составила 22074,6 и 19109,6 тонн соответственно.

Согласно экспертному заключению специалистов ФГУБ «ЦЛАТИ по ЦФО» от «01» апреля 2022 г. <данные изъяты> (далее – Экспертное заключение), в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты>, произведен расчет вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, размер которого составил: 706 983 076 руб. 80 коп. для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; 611 838 700 руб. 20 коп. для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик ФИО привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> постановление Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что факт загрязнения почв подтвержден, работы с использованием техники по размещению отходов производства и потребления проводились ответчиком ФИО без каких-либо договорных отношений с собственником участков ФИО, тем самым суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО суммы причиненного ущерба, и отказе в удовлетворении требований к ФИО

Доводы о необоснованном не приостановлении судом первой инстанции производства по делу до разрешения уголовного дела о необоснованности оспариваемого акта не свидетельствуют.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>