Решение по делу № 2-1033/2020 от 04.06.2020

УИД № 26RS0030-01-2020-001784-40

Дело № 2-1033/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

истца –Щуринова А.А.,

представителя истца – Аванесова А.И.. действующего на основании доверенности 26АА3724215 от 19.05.2020 года,

ответчика – Ширяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щуринова Александра Александровича к Ширяеву Андрею Ивановичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем автотранспортного средства REWAVLTSR ФИО21 года выпуска государственный регистрационный номер ФИО23, свидетельство о регистрации ФИО24№ФИО25, паспорт транспортного средства серия ФИО26.

ФИО27 года в ФИО28 часов ФИО29 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ ФИО30 государственный регистрационный номер ФИО32, не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Renault SR государственный регистрационный номер ФИО34, не выдержал безопасный интервал за движущейся впереди его автомашиной и допустил столкновение с его автотранспортным средством Renault SR государственный регистрационный номер ФИО36.

В момент столкновения управлял автотранспортным средством лично.

Согласно Постановления о наложении административного штрафа за допущенные нарушения ПДД п. ФИО37 КоАП РФ на водителя ФИО4 в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ был наложен штраф в размере - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Во время оформления ДТП было установлено, что водитель ФИО4 имеет водительское удостоверение ФИО43 №ФИО44 от ФИО45 года категория «В», «ФИО46», «С», «ФИО47», «М».

Транспортное средство ВАЗ ФИО48 государственный регистрационный номер ФИО50 принадлежит ФИО4.

У водителя ФИО4 отсутствовал полис ОСАГО.

В результате допущенного столкновения был поврежден задний бампер, крышка бензобака, два фонаря, государственный регистрационный номер и заднее крыло.

В связи с отсутствием страховки в соответствии с п. 4. ст. 14.1. Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если из предоставленных Потерпевшим и/или Причинителем вреда документов невозможно определить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинившего вреда лица.

Актом осмотра транспортного средства №ФИО55 от ФИО56 года эксперт ИП ФИО3, ОГРНИП ФИО57, ИНН ФИО58 был проведен осмотр ФИО59 года и составлено экспертное заключение № ФИО60 от ФИО61 года о стоимости восстановления повреждений автотранспортного средства Renault SR государственный регистрационный номер ФИО63.

Согласно экспертного заключения в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Renault SR государственный регистрационный номер ФИО65 составила - ФИО66 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Кроме того за проведение оценки ущерба он заплатил - ФИО67 (семь тысяч) рублей.

На неоднократные его устные предложения возместить добровольно причиненный ущерб, ФИО4 отказывается, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Обратившись в суд, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия всего в размере - ФИО68 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль, из них ущерб в результате ДТП в размере - ФИО69 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль и стоимость экспертного заключения - ФИО70 (семь тысяч) рублей.

В ходе слушания дела истец ФИО2 воспользовался своим правом предусмотренным ст. ФИО71 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в которых просил: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия всего в размере - в размере – ФИО72 рублей и стоимость экспертного заключения - ФИО73 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав истца его представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, ответчику ФИО4 понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ФИО77 ГПК РФ, что удостоверено его подписью.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

В соответствии с ч. ФИО78 ст. ФИО79 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО80 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО81 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ФИО82 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО83 августа 2020 года.

Судья