Решение от 28.01.2015 по делу № 2-93/2015 (2-1872/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года                             ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

с участием адвоката Мисина И.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.Г. к Хмызова Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного аванса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, с использованием кредитных средств, квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет последующей оплаты за квартиру истец передал, путем перечисления в безналичной форме, ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей. Таким образом, выплаченная истцом ответчику сумма является авансом. Оставшуюся денежную сумму в размере 2 450 000 рублей истец обязан был выплатить в следующем порядке: 450 000 рублей за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи квартиры; 2 000 000 рублей - за счет кредитных средств банк Ответчик при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры был уведомлен о том, что объект недвижимости будет приобретаться, в основном, за счет кредитных средств, получение которых истцом зависит от соответствующего решения банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение СДО № Ростовского отделения № банк об отказе в предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В связи с полученным решением банк об отказе в предоставлении кредитных средств, приобретение квартиры и заключение договора купли-продажи стали невозможными, о чем был уведомлен ответчик. Ответчик, в свою очередь, пообещал вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, выплаченные в качестве аванса, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказался их возвращать, и до настоящего времени пользуется денежными средствами истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма задолженности (выплаченного аванса) - 50 000 рубля 00 копеек:

Размер процентов (ставка рефинансирования) - 8.25% за каждый календарный день;

Период просрочки для расчета процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

Количество просроченных дней для расчета пени за вышеуказанный период времени 304 календарных дня;

Размер рассчитанных процентов: (50 000 * 8,25%) * 304 = 3 483 рубля 33 копейки, итого 3 483 рубля 33 копейки.

    Истец считает, что ответчик своими действиями по невозврату ранее выплаченного ему аванса в размере 50 000 рублей причинил моральные страдания, которые истец оценивает в сумму 1 500 рублей. Истец просит взыскать так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 987 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, что подтверждено возвратом почтовых отправлений (подписаны матерью ответчика) и информацией Администрации <данные изъяты> сельского поселения, в соответствии со ст. 119 и ст. 50 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката ФИО5, привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, с использованием кредитных средств, квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 указанного договора в день подписания договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет последующей оплаты за квартиру истец передал, путем перечисления в безналичной форме, ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписью ответчика Хмызова Е.А. в указанном договоре.

Согласно п. 3.1 указанного договора стороны обязуются подписать Основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение СДО № Ростовского отделения № банк об отказе в предоставлении кредита на приобретение квартиры.

В связи с полученным решением банк об отказе в предоставлении кредитных средств, приобретение квартиры и заключение договора купли-продажи стали невозможными, о чем был уведомлен ответчик. Ответчик, в свою очередь, пообещал вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, выплаченные в качестве аванса, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 2.4 предварительного договора купли-продажди кваритры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полный расчет с Хмызова Е.А. за недвижимость должен быть произведен Васильева В.Г. в следующем порядке: 450 000 рублей за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи квартиры; 2 000 000 рублей - за счет кредитных средств банк

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчику было известно, что денежные средства для приобретения квартиры должны были быть получены истцом в том числе путем заключения кредитного договора, за получением которого истец обратилась, однако в выдаче которого, ей отказано.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Между тем, договор купли-продажи указной выше квартиры между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме 50 000 рублей были переданы при отсутствии основного договора купли-продажи квартиры, поэтому указанная сумма не может рассматриваться в качестве задатка и является авансом. В этом случае положения ст. 381 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Поскольку покупатель передал аванс, который должен был быть зачтен в счет оплаты по договору, учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, покупатель вправе истребовать перечисленную сумму по правилам ст. 487 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

То обстоятельство, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по инициативе истца, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с указанным расчетом.

Кроме того, истец считает, что ответчик своими действиями по невозврату ранее выплаченного ему аванса в размере 50 000 рублей причинил моральные страдания, которые истец оценивает в сумму 1 500 рублей. С данными требования суд не соглашается по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия ответчика по невозврату ранее выплаченной суммы в виде аванса в размере 50 000 рублей, не мог причинить истцу какой-либо моральный вред.

Других доводов и доказательств о факте причинения нравственных или физических страданий истцом суду представлено не было.

Кроме того данное действие ответчика не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье истца, в связи с чем, моральный вред, причиненный невозвратом ранее выплаченной суммы в виде аванса, компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму выплаченного аванса в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3483,33 рубля, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 987 рублей, а так же возврат уплаченной государственной пошлины исходя из взыскиваемой суммы 1804,50 рублей.

В остальной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» 53483,33(░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 33 ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 987 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1804,50 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.