Решение от 15.02.2021 по делу № 8Г-33850/2020 [88-3272/2021 - (88-32156/2020)] от 25.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-3272/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело №2-2-41/2020 по иску Рыцарева ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Рыцарев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 3 июня 2020 года исковые требования Рыцарева В.И. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу Рыцарева В.И. взысканы задолженность по заработной плате (разница в среднем заработке за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе) в размере 146,85 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 46,36 рублей и средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 28 142,48 рублей, а всего 28 335,69 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу Рыцарева В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыцарева В.И. отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в доход бюджета муниципального образования «Знаменский район Орловской области» взыскана государственная пошлина в размере 1 350,07 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыцарева В.И. о признании незаконным приказа от 3 апреля 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, в указанной части постановлено новое решение, которым признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» от 3 апреля 2020 года об увольнении Рыцарева В.И. и.о. мастера водно-канализационного участка по пункту 7 части перовой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена дата и формулировка основания увольнения Рыцарева В.И. из общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» с увольнения 3 апреля 2020 года по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 4 августа 2020 года. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу Рыцарева В.И. взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере 62 906 рублей. Изменено решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу Рыцарева В.И. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу Рыцарева В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Отменено решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в пользу Рыцарева В.И. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и в удовлетворении требований Рыцарева В.И. в указанной части отказано. Изменено решение суда в части размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в доход бюджета муниципального образования «Знаменский район Орловской области» государственной пошлины в размере 1 350,07 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» в доход бюджета муниципального образования «Знаменский район Орловской области» взыскана государственная пошлина в размере 2387 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие виновные действия истца в причинении материального ущерба работодателю, в связи с чем Рыцарев В.И. на законном основании уволен по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» от 5 августа 2019 года Рыцарев В.И. принят на работу на должность <данные изъяты>.

В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Трудовой договор между истцом и ответчиком подписан только 5 ноября 2019 года, однако истец фактически был допущен к работе 5 августа 2019 года.

В связи с жалобами потребителей приказом ответчика от 27 ноября 2019 года в отношении Рыцарева В.И. инициировано служебное расследование по факту взимания денежных средств с потребителей водоснабжения за регистрацию, установку и замену приборов учета водоснабжения. Однако по результатам проведения данного служебного расследования каких-либо мер дисциплинарного характера к истцу не применялось.

На основании приказа общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» от 2 декабря 2019 года Рыцарев В.И. уволен с 17 января 2020 года за прогул.

Вступившим в законную силу решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 марта 2020 года Рыцарев В.И. восстановлен на работе в должности <данные изъяты>, в связи с чем 23 марта 2020 года ответчиком издан соответствующий приказ о восстановлении истца на работе.

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» от 23 марта 2020 года в целях проведения в отношении истца служебного расследования по факту отсутствия квитанции за установку и регистрацию приборов учета потребителю ФИО14, выписанной истцом, была создана комиссия в составе главного бухгалтера ФИО15, бухгалтера ФИО16, главного инженера ФИО17

По результатам данного служебного расследования, о проведении которого Рыцарев В.И. не уведомлялся, в работе комиссии участия не принимал, 31 марта 2020 года членами комиссии был составлен акт, из которого следует, что в ходе проверки и изучения квитанции ФИО18., актов регистрации приборов учета водопотребления, поступления денежных средств, начисления оплаты составленных и.о. мастера ВКУ Рыцаревым В.И. обнаружено, что выписанная истцом ФИО19 квитанция не проведена через кассу предприятия, а полученные им денежные средства не сданы. В период нахождения истца на больничном (с 14 по 25 ноября 2019 года) истец продолжал устанавливать приборы учета водопотребления. Всего истцом оформлено 118 актов на 84 577 рублей. Данные акты оформлялись без заявлений, не регистрировались в журнале, своевременно не сдавались. В кассу предприятия было сдано лишь 26 приходных кассовых ордеров на общую сумму 27 595 рублей. Таким образом, в акте содержится вывод о том, что истец присвоил себе не менее 50 000 рублей, нанеся тем самым существенный ущерб работодателю.

Приказом от 3 апреля 2020 года № 22 л/с на основании вышеприведенного акта служебного расследования и.о. мастера водно-канализационного участка Рыцарев В.И. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Рыцарева В.И. в части признания незаконным приказа об увольнении по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Рыцаревым В.И., как работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности и с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, были совершены виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему, а также о том, что процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Принимая во внимание, что трудовая книжка не была вручена работнику по вине работодателя, руководствуясь ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11 апреля 2020 года по 3 июня 2020 года в размере 28 142 рублей 48 копеек.

При рассмотрении требований Рыцарева В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 марта 2020 года в части восстановления истца на работе подлежало немедленному исполнению, то есть не позднее 19 марта 2020 года. Учитывая, что истец был восстановлен на работе 23 марта 2020 года, а работодатель оплатил эти дни не в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу работника среднего заработка в сумме 146 рублей 85 копеек, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 46 рублей 36 копеек.

Также суд первой инстанции, учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу Рыцарева В.И. компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыцарева В.И. о признании приказа об увольнения незаконным, указав, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм трудового законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные отношения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Рыцарева В.И. о признании незаконным приказа от 3 апреля 2020 года об увольнении по пункту 7 части перовой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, его вина в причинении ущерба работодателю не установлена, порядка увольнения работодателем не соблюден.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен срочный трудовой договор, в пункте 4 которого указано, что он действует с 5 августа 2019 года по 4 августа 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 906 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 81, 192, 242, 243, 244, 237, 247, 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 85, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-33850/2020 [88-3272/2021 - (88-32156/2020)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Рыцарев Владимир Иванович
Хотынецкий межрайонный прокурор Орловской области
Ответчики
ООО Коммунсервис
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
15.02.2021Судебное заседание
15.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее