Решение по делу № 33-12870/2021 от 29.07.2021

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.08.2021 Дело № 33-12870/2021 (9-71/2021, 66RS0028-01-2021-000785-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Кошмилова ( / / )8 на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.04.2021

установил:

Кошмилов С.И. обратился в суд иском к Максимовой С.А. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности, выплате денежной компенсации.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 в принятии искового заявления Кошмилова С.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением права на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу.

На определение судьи от 28.04.2021 об отказе в принятии искового заявления Кошмилова С.И. истцом была подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда. Указывает на неверность выводов суда о тождественности заявленных требований, поскольку изменились фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции указал на тождественность заявленных требований, поскольку заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения иска Кошмилова С.И. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности на 1/4 долю, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении тождественных заявленным требованиям истцу Кошмилову С.И. отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, полагая, что им нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из оснований иска следует, что истец ссылается на обстоятельства непроживания ответчика, родственников ответчика в спорной квартире, которые, указывает истец, возникли после рассмотрения гражданского дела № 2-812/2019, представляет доказательства.

В постанолвении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.

Принимая во внимание, что при рассмотрении споров о признании доли незначительной, наряду с иными обстоятельствами юридически значимым является обстоятельство наличия (отсутствия) существенного интереса в использовании имущества, спорный объект является жилым, вывод о тождественности спора на стадии принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела является преждевременным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления по основания, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе повторно обратиться в суд за защитой своего права при изменении обстоятельств и наличии новых оснований для предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ст 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 отменить.

Материал по исковому заявлению Кошмилова ( / / )9 к Максимовой ( / / )10 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.В. Максимова