Решение по делу № 1-585/2021 от 22.10.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого Плотников М.Е.

защитника Шикуновой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотников М.Е., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников М.Е.. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

Так, /дата/ в дневное время, Плотников М.Е. прибыл к строящемуся дому № по <адрес>, где ранее в помещении, расположенном на первом этаже находился реабилитационным центр, /дата/ в дневное время, Плотников М.Е. находясь у строящегося <адрес>, открыл незапертую на замок входную дверь в помещение, расположенное на первом этаже, прошел в указанное помещение и убедился в том, что в помещении никого нет, после чего у Плотников М.Е. находившегося по вышеуказанному адресу, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, а именно - имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из помещения по вышеуказанному адресу тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «Бирюса», стоимостью 10000 рублей, электрическую печь марки «Горенье», стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, электропилу оранжевого цвета, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 20000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное, в свою пользу, Плотников М.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным. В последующем, похищенным имуществом Плотников М.Е. распорядился по своему усмотрению.

Преступление № 2

Кроме того, /дата/ в дневное время, у Плотников М.Е.., находившегося в неустановленном месте <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, и достоверно знающегося, что в помещении, расположенном на первом этаже строящегося дома по № по <адрес> находятся алюминиевые радиаторы отопления, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение шести алюминиевых радиаторов отопления, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в указанное помещение, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в помещение, /дата/ в дневное время, Плотников М.Е. прибыл к строящемуся дому № по <адрес>, убедился в том, что в помещении, расположенном на первом этаже никого нет, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую на замок входную дверь, после чего незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже строящегося <адрес>, где в трех комнатах, неустановленным предметом поочередно отсоединил от системы отопления шесть алюминиевых радиаторов отопления, каждый стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 60000 рублей и осознавая, что за один раз похитить их не имеет возможности, решил похитить их за два раза. Затем Плотников М.Е. три алюминиевых радиатора отопления, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей, тайно похитил, вынес их из данного помещения, решив вернуться за остальными в этот же день в вечернее время.

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, Плотников М.Е. /дата/ около 21 часа 00 минут, с целью хищения оставшихся трех алюминиевых радиаторов отопления, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, прибыл к строящемуся дому № по <адрес>, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже указанного дома.

Однако, преступление – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба на общую сумму 60000 рублей, который для последнего является значительным, Плотников М.Е. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Плотников М.Е. вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия Плотников М.Е. пояснил, что у него есть знакомый по имени А., с которым он познакомился, проживая по адресу <адрес>. А. арендовал данный дом, у кого точно, он не знает. А. с начала /дата/, точной даты не помнит, позвал его проживать в данном доме, при этом арендную плату не оплачивал, а подрабатывал разнорабочим у А. по разным объектам, денежные средства за работу ему оплачивал А., по 300- 400 рублей ежедневно. В данном доме он прожил около 5 дней. После чего его отцу стало плохо со здоровьем, и он решил вернуться домой по адресу <адрес>.

/дата/ в дневное время он отправился к А., по адресу <адрес>, постучал в двери, но никто не откликнулся, после чего он дернул ручку, входная дверь была открыта. Он прошел в помещение дома, убедился, что в доме никого нет, после чего у него возник умысел похитить имущество, находящееся в доме, а именно микроволновую печь черного цвета, холодильника белого цвета, электропечь белого цвета, находящиеся в кухне. В первую очередь он вынес микроволновую печь и положил в кусты, которые расположены не далеко от дома. После чего вернулся обратно в дом положил холодильник на спину и вынес его на улицу, так же поставил в кусты возле микроволновой печи. Затем вернулся обратно и вынес электропечь, отнес в кусты к холодильнику. Затем он ушел и стал ждать, когда на улице стемнеет. Вернувшись в ночное время к месту, где находилось похищенное имущество, он стал по очереди перетаскивать похищенное на металлоприемку, расположенную по адресу <адрес>, и сдал ранее знакомому мужчине П. микроволновую печь, холодильник и электроплиту на общую сумму 2000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку писал собственноручно без физического и морального воздействия сотрудников полиции.

/дата/ в дневное время он пришел по адресу <адрес> по приходу он постучал в двери, никто не откликнулся, после чего дернул ручку входная дверь была открыта. Он прошел в помещение дома, убедился, что в доме никого нет. После этого он взял три батареи в руки и отнес в кусты в то же место, где до этого оставлял похищенное имущество. Так как он устал, то остальные три батареи остались в доме. Он в вечернее время вернулся к месту, где находились похищенные батареи, но батарей в кустах не было. После чего он отправился в дом, чтобы похитить остальные три батареи, которые им были ранее сняты. Подошел к дому хотел зайти, но был остановлен неизвестным мужчиной. После чего мужчина вызвал сотрудников полиции, и он был доставлен в отдел полиции № «<данные изъяты>». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку писал собственноручно без физического и морального воздействия сотрудников полиции. (т.1 л.д. 31-33)

Кроме того, пояснил, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему разъяснена и понятна. С местом, временем и способом совершения преступлений согласен, а также согласен с суммой причиненного ущерба. Вину в совершении данного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания в качестве подозреваемого подтверждает. (т.1 л.д.105-107)

Кроме того, пояснил, что показания, которые он давал ранее подтверждает и хочет уточнить, что в /дата/, точное число не помнит, он поругался с отцом и ушел и дома. В этот момент он познакомился с парнем по имени А., полные данные которого ему не известны, который привел его в реабилитационный центр, расположенный по адресу <адрес>. Они договорились с А., что жилье он оплачивать не будет. Он стал подрабатывать разнорабочим на разных объектах, на которые его отправлял А.. За работу А. ему платил ежедневно по 300-400 рублей. Проживал он на первом этаже двухэтажного дома. Вход на первый этаж расположен отдельно, от входа на второй этаж. На первом этаже имелись две комнаты и кухня. В каждой комнате проживало около 5 человек. Кто именно проживал с ним, он не помнит, так как полных данных проживающие друг другу не говорили. Ключей от входной двери у них не было, ключи были только у А.. Входную дверь А. закрывал только на ночь, а в дневное время входная дверь на ключ не закрывалась. Через несколько дней ему стало известно, что отцу стало плохо, и он решил вернуться домой. Когда уезжал, то договорился с А. о том, что он сможет вернуться в любое время и продолжить проживание.

/дата/, точное время не помнит, в дневное время, он решил сходить к А. в гости. Когда пришел, то постучал в двери, ему никто не открыл, он дернул за ручку и вошел в дом, так как знал, что двери на день никто не закрывает. Он прошелся по комнатам и увидел, что в комнатах никого нет, а также не было вещей проживающих. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил похитить бытовую технику, расположенную в кухне, а именно холодильник белого цвета, высотой около 170 см, микроволновку черного цвета, электропечь с духовкой белого цвета, электропилу название не помнит. Он вынес по отдельности всю бытовую технику в кусты, расположенные рядом с домом и пошел гулять. Вернулся обратно, когда уже стемнело и все по отдельности перевез на тележке к металлоприемке, расположенной по адресу <адрес>, где сдал мужчине по имени П., там же находилась его дочь свидетель № 1, которая выдала ему денежные средства за вещи, которые он принес. Электропилу он продал на улице ранее не знакомому мужчине за 1000 рублей. Данного мужчину он опознать не сможет, так как не запомнил. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

/дата/, точное время он не помнит, у него закончились денежные средства и он решил сходить по адресу <адрес>, чтобы похитить что-нибудь ценное. Входная дверь была открыта, он зашел, осмотрел комнаты, но ничего ценного не нашел. Комнаты были пустые, стояли только диваны, вещей личных не было. Он подумал, что в доме на первом этаже никто не живет и решил похитить радиаторы отопления. Он нашел на кухне плоскогубцы, открутил радиаторы, расположенные в двух комнатах, всего открутил 6 радиаторов по 8-10 секций, точно не помнит. Затем он взял три радиатора из одной комнаты, вынес на улицу, спрятал в кустах. За следующими тремя радиаторами решил вернуться позже. В этот же день в вечернее время он пошел за радиаторами, которые вынес в кусты из дома и обнаружил, что батарей нет. Когда он похищал батареи, то его никто не видел, о том, что он похитил батареи никому не говорил. Так как батарей не оказалось на месте, то он пошел за остальными тремя батареями, которые приготовил днем, чтобы сдать на металлоприемку. Когда он зашел в дом на первый этаж, там никого не было. Когда он хотел только взять приготовленные им батареи, то его задержали мужчины, одного из которых звали Д., которые вызвали сотрудников полиции, от которых он узнал, что мужчина по имени Д. является хозяином дома и все похищенное имущество принадлежит ему, а фамилия у Потерпевший №1. Потерпевший №1 и второго мужчину он видел первый раз, никаких конфликтов ни с кем не было. Также в реабилитационном центре у него ни с кем конфликтов не было. Когда он похищал имущество и батареи, его никто не видел. С теми, кто проживал в реабилитационном центре связь не поддерживает, никого не знает, знал только по именам. На доме вывески о том, что там находится реабилитационный центр не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он проживал в данном доме, то А. пояснил, что на второй этаж ходить запрещено, поэтому он никогда на второй этаж не ходил. Когда он увидел, что на первом этаже нет вещей, то подумал, что на втором этаже тоже никто не проживает. (т.1 л.д.200-205)

Кроме того, пояснил, что свою вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что с местом, временем и способом совершения преступлений согласен. /дата/ он действительно тайно похитил из <адрес>, в котором ранее проживал, электропилу, холодильник, микроволновку и электропечь, которые в тот же день сдал на металлоприемку по адресу <адрес>. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Свою вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что с местом, временем и способом совершения преступлений согласен. /дата/ он находясь в <адрес>, снял шесть батарей, три из которых спрятал в кустах, а когда вернулся за тремя оставшимися, то его задержал хозяин дома. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.227-230)

Оглашенные показания Плотников М.Е. подтвердил.

Оценивая показания подсудимого Плотников М.Е.., суд подтверждающие вину подсудимого в совершении указанных преступлений, времени и месте, оценивает их как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими объективными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показал, что /дата/ он снимает <адрес>, в котором с /дата/ по /дата/ проживали рабочие. Данный дом он сдавал им за 45000 рублей ежемесячно. Кто там проживал он не знает, так как рабочие постоянно менялись. При первоначальной аренде данного дома, ничего из мебели и бытовой техники не было. В данном доме не было ни электрических устройств, ни отопительной системы, дом не был пригоден для проживания. Со временем он купил за личные денежные средства имущество для ежедневного быта. Так, /дата/ он приобрел холодильник белого цвета, название не помнит за 17000 рублей, электроплиту «Горения» за 12000 рублей, микроволновую печь черного цвета за 5000 рублей, название не помнит. Им также был проведено в дом электричество и установлены радиаторы отопления -восемь батарей.

С /дата/ в данном доме стали проживать свидетель № 2 и мужчина по имени В., полных данных ему не известно. Они выполняли работы по дому, за что он им оплачивал ежедневно каждый раз, разными суммами. За аренду дома они не платили, так как работали на него и выполняли работы, которые нужны были ему.

/дата/ в дневное время, точное время не помнит, он приехал в <адрес> зашел в дом и обнаружил, что в кухне отсутствует холодильник, который с учетом износа оценивает в 10000 рублей, электроплита, оценивает в 7000 рублей, микроволновая печь, оценивает в 3000 рублей. Он спросил у проживающих Д. и В., куда делось имущество, на что те пояснили, что ничего не видели, но когда ложись спать все было на месте.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, официально нигде не трудоустроен.

Кроме того, /дата/ в дневное время, точное время не помнит, ему позвонил свидетель № 2 и сказал, что из <адрес> лог, похитили три батареи. Когда он приехал, то зашел в дом и обнаружил, что в доме сняты шесть батарей, три батареи лежали на полу, а три алюминиевые батареи на 10 секций отсутствовали, с учетом износа оценивает их в 10000 рублей за каждую. Он решил дождаться, кто вернется за оставшимися батареями и стал ждать в соседнем гараже. Около в 21 часа он увидел, что в дом зашел неизвестный мужчина, начал ходить по дому, после чего он выбежал из гаража, задержал данного гражданина и вызвал сотрудников полиции.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, официально нигде не трудоустроен. (т.1л.д.13-15)

Кроме того, пояснил, что хочет уточнить, что /дата/ он стал снимать дом, расположенный по адресу <адрес>. Снимал дом у М., которая проживает в <адрес>. При первоначальной аренде данного дома, ничего из мебели и бытовой техники не было, также не было электрических устройств, отопительной системы, дом не был пригоден для проживания, просто была двухэтажная постройка, но со временем он сделал ремонт на первом и втором этажах, провел электричество, установил радиаторы отопления. Вход на первый этаж был расположен отдельно от входа на второй этаж. На первом этаже и на втором этаже было по три жилых комнаты и кухня. В настоящий момент дом не оформлен в юстиции как жилое помещение. Также в данный дом он приобрел мебель в комнаты, а в кухни на первый и второй этажи бытовую технику. Входная дверь на первом этаже и на втором этаже закрывались на замок.

/дата/ он сдавал данный дом посуточно. С /дата/ до /дата/ данный дом снимали ранее не знакомые мужчины С. и А., полных данных которых не помнит, так как договор уже выбросил. Ему было известно от С., что там они организовали реабилитационный центр, в котором проживали те, кому негде было жить. Он передал ключи от первого и второго этажей С.. Кто там проживал ему не известно. После того как С. и А. съехали, то ключи от дома вернули. Он решил сдавать помещения на первом этаже посуточно для праздников, для этого он решил нанять администратора, чтобы следить за домом. Он выставил объявление в интернете, на которое откликнулся свидетель № 2, который стал проживать на втором этаже, вместе с мужчиной по имени В., полные данные которого ему не известны, а первый этаж сдавали.

/дата/ ему позвонил свидетель № 2 и сообщил о том, что кто-то похитил бытовую технику из помещения, расположенного на первом этаже. Когда он приехал в дом, зашел на первый этаж, то обнаружил, что в кухне отсутствуют холодильник марки «Бирюса» белого цвета размером 150х60 см, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, электрическая печь марки «Горенье» белого цвета, размером 60х40 см, с учетом износа оценивает в 7000 рублей, микроволновая печь марки «Самсунг» черного цвета, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, электропила оранжевого цвета, марку не помнит, материальной ценности не представляет. Документы на похищенное имущество не сохранились, так как приобретал все /дата/. Таким образом, ему причинен ущерб 20000 рублей, который является для него значительным. Заявление сразу писать не стал, так как ему было некогда. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности, а его признать гражданским истцом.

Кроме того, /дата/ ему позвонил свидетель № 2 и сообщил о том, что кто-то похитил три батареи из помещения, расположенного на первом этаже, и еще три батареи сняты и лежат на полу. Когда он приехал в дом, зашел на первый этаж, то обнаружил, что в двух комнатах отсутствуют три алюминиевые батареи белого цвета на 10 секций, а в третьей комнате три алюминиевые батареи сняты и лежат посреди комнаты, с учетом износа оценивает каждую в 10000 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились, так как приобретал все в /дата/. Он решил дождаться, кто вернется за оставшимися батареями и стал ждать в соседнем гараже вместе с В., который проживал у него. Около 21 часа он увидел, как в дом зашел неизвестный мужчина, начал ходить по дому, после чего они выбежали из гаража, зашли в дом, где увидели, что мужчина берет батареи, но в этот момент он с В. задержали мужчину, вызвали сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции № «<данные изъяты>», где он узнал, что полные данные мужчины, которого он задержал, Плотников М.Е.. Входные двери и окна повреждений не имели. После случившегося он поменял замки. Ранее в допросе он пояснял, что В. избили и похитили батареи, это ему известно только со слов В., но как было на самом деле, ему не известно, где сейчас проживает В. тоже неизвестно, полных данных его не знает. Также Плотников М.Е. находясь в отделе полиции, признался, что это он ранее похитил бытовую технику из кухни дома. Таким образом, ему причинен ущерб 30000 рублей, что является для него значительным. Если бы похитили шесть батарей, ущерб составил бы для него 60000 рублей, что является для него так же значительным ущербом. Просит Плотников М.Е. привлечь к уголовной ответственности, а его признать гражданским истцом. (т.1 л.д.177-181)

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показала, что она работает в должности приемщицы с /дата/ на металлоприемке, которая расположена по адресу <адрес> /дата/ находясь на своем рабочем к ним на металлоприемку пришел парень по имени Плотников М.Е., от сотрудников полиции она узнала его фамилию Плотников М.Е.. Плотников М.Е. ранее неоднократно приходил и сдавал различный металл. /дата/ Плотников М.Е. принес на сдачу холодильник белого цвета, микроволновку черного цвета и кухонную плиту. В этот день у Плотников М.Е. вышеуказанные вещи принимал ее отец по имени П., она только присутствовала при сдаче, а потом выдала Плотников М.Е. денежные средства в сумме 2000 рублей. Вышеперечисленные вещи были сданы на переработку. (Т. 1 л.д.118-120)

Свидетель свидетель № 2 на стадии предварительного следствия показал, что в /дата/, он в поисках работы нашел объявление в интернете. Приехав по адресу <адрес>, его встретил мужчина по имени Д., который предложил ему работу администратора и в тоже время заниматься ремонтом в доме. Дом был двухэтажный, он проживал на втором этаже, а первый этаж сдавал посуточно на праздники, деньги передавал Д.. С ним проживал мужчина по имени В., полных данных которого не знает. Первый этаж имел отдельный вход, который в дневное время не закрывался. Точную дату не помнит, он зашел в дневное время на первый этаж и обнаружил, что отсутствуют в кухне холодильник, электропечь и микроволновка. Он сразу же позвонил Д., которому сообщил о случившемся. Когда Д. приехал, то посмотрел, что пропало, но заявление писать не стал. Кто мог похитить имущество ему не известно. Так же точную дату не помнит, он зашел в дневное время на первый этаж и обнаружил, что в комнатах сняты шесть батарей, три из которых отсутствовали, а три батареи лежали посередине комнаты. Он сразу же позвонил Д., которому сообщил о случившемся. Д. приехал и решил подождать, кто придет за приготовленными батареями. Он пошел заниматься своими делами. В вечернее время он услышал шум на улице, когда вышел, то увидел что Д. в доме на первом этаже задержал ранее незнакомого мужчину, который пытался вынести батареи. Затем Д. вызвал сотрудников полиции и написал заявление. После чего их доставили в отдел полиции № «<данные изъяты>», где он от сотрудников полиции узнал фамилию Д. – Потерпевший №1, а данные мужчины, которого Потерпевший №1 задержал в доме -Плотников М.Е.. Плотников М.Е. признался, что это он ранее также похитил бытовую технику из кухни. (т.1 л.д.193-196)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются процессуальными документами, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, их показания полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протокол очной ставки между свидетелем свидетель № 1 и обвиняемым Плотников М.Е.., в ходе которой свидетель свидетель № 1 пояснила, что сидящего напротив мужчину, знает как Плотников М.Е., который неоднократно приходил к ним на металлоприемку, причин для оговора нет, от сотрудников полиции узнал, что его фамилия Плотников М.Е.. Обвиняемый Плотников М.Е. пояснил, что сидящую напротив женщину, знает по имени свидетель № 1, причин для оговора нет, от сотрудников полиции узнал, что ее фамилия свидетель № 1. Свидетель свидетель № 1 пояснила, что /дата/ точное время не помнит, в пункт приема металла пришел Плотников М.Е., который принес для сдачи на металл холодильник белого цвета, микроволновку черного цвета, кухонную плиту. Взвесив металл на весах, она передала Плотников М.Е. денежные средства в сумме 2000 рублей, и тот ушел. В тот день у Плотников М.Е. имущество принимал ее отец. Обвиняемый Плотников М.Е. выслушав показания свидетеля свидетель № 1полностью подтвердил их. (т.1 л.д.121-123)

-протокол устного заявления от Потерпевший №1 о совершении хищения его имущества- холодильника белого цвета, электроплиты «Горение», микроволновой печи черного цвета, с причинением значительного ущерба в сумме 20000 рублей, имевшего место /дата/ из <адрес>. (т.1 л.д. 5)

-протокол осмотра места происшествия от /дата/ –<адрес>, в ходе которого установлен способ и место совершения преступления. (т.1 л.д.6-8)

-фототаблица к протоколу осмотра. ( т.1 л.д.9-11)

-протокол явки с повинной Плотников М.Е. /дата/ о совершении им хищения холодильника белого цвета, электроплиты «Горение», микроволновой печи черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место /дата/ из <адрес>. (т.1 л.д.20)

-протокол устного заявления от Потерпевший №1 о совершении хищения его имущества- трех алюминиевых батарей, с причинением значительного ущерба в сумме 30000 рублей, имевшего место /дата/ из <адрес>. (т.1 л.д. 5)

-протокол явки с повинной Плотников М.Е. от /дата/ о совершении им хищения алюминиевых батареей, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место /дата/ из <адрес>. (т.1 л.д.23)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания Плотников М.Е.. виновным в совершении вышеуказанных деяний.

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества /дата/ в дневное время, Плотников М.Е. находясь у строящегося <адрес>, из помещения, расположенное на первом этаже строящегося <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «Бирюса», стоимостью 10000 рублей, электрическую печь марки «Горенье», стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, электропилу оранжевого цвета, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 20000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным. В последующем, похищенным имуществом Плотников М.Е. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества /дата/ в дневное время, Плотников М.Е.. прибыл к строящемуся дому № по <адрес>, незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже строящегося <адрес>, где в трех комнатах, неустановленным предметом поочередно отсоединил от системы отопления шесть алюминиевых радиаторов отопления, каждый стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 60000 рублей и осознавая, что за один раз похитить их не имеет возможности, решил похитить их за два раза. Затем Плотников М.Е. три алюминиевых радиатора отопления, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей, тайно похитил, вынес их из данного помещения, решив вернуться за остальными в этот же день в вечернее время. Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, /дата/ около 21 часа 00 минут, с целью хищения оставшихся трех алюминиевых радиаторов отопления, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, прибыл к строящемуся дому № по <адрес>, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже указанного дома. Однако, преступление – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба на общую сумму 60000 рублей, который для последнего является значительным, Плотников М.Е. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что именно Плотников М.Е. /дата/ в дневное время, находясь в <адрес> тайно похитил имущество указанное выше, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 20000 рублей 00 копеек, а также именно Плотников М.Е.. /дата/ около 21 часа 00 минут, в <адрес> совершил покушение на тайное хищение имущества указанного выше, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 60000 рублей 00 копеек.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимого Плотников М.Е. в совершении преступления №, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления №, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, он совершил вышеуказанные действия.

При этом, учитывая характер и способ совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, поведение Плотников М.Е. в момент совершения преступлений и после, суд приходит к выводу, что у Плотников М.Е. имелся умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Наличие корыстной цели в действиях Плотников М.Е.. также установлено в судебном заседании.

Состав преступления № 1 являться оконченным, так как подсудимый Плотников М.Е. тайно завладел имуществом Потерпевший №1 и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и сделал.

Преступление № 2 Плотников М.Е. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим, вследствие чего, в действиях Плотников М.Е. суд усматривает неоконченный состав преступления.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам нашел свое подтверждение, с учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенных в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 20000 рублей и 60000 рублей соответственно, ущерб является для потерпевшего значительным.

Преступление № 2 Плотников М.Е.. совершил с незаконным проникновением в помещение, поскольку он совершил покушение на тайное хищение имущество потерпевшего находившееся на первом этаже строящегося <адрес>, тем самым из строения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В помещение строящегося дома Плотников М.Е. М.Е. проник без согласия потерпевшего Потерпевший №1

При этом судом не установлено, никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, поскольку они последовательно и объективно давали показания об обстоятельствах данного уголовного дела. Кроме того, их показания подтверждаются показаниями подсудимого Плотников М.Е.

Органами предварительного следствия действия Плотников М.Е. по преступлению № 1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Плотников М.Е. обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака по преступлению № 1 «с незаконным проникновением в помещение».

Принимая во внимание, что в силу положений ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Плотников М.Е. по преступлению № 1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не ухудшает положения последнего, достаточно мотивировано и обоснованно, суд полагает отказ гособвинителя от обвинения в этой части обоснованным, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства по преступлению № 1 не установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшего у Плотников М.Е. возник до /дата/ до проникновения в помещение расположенное на первом этаже строящегося <адрес>.

При таких данных суд деяния подсудимого Плотников М.Е.. квалифицирует по преступлению № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Приведенное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимого и материалов дела.

Решая вопрос о том, может ли Плотников М.Е. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания ? вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности <данные изъяты>.

Свою защиту подсудимый Плотников М.Е. осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Плотников М.Е.. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого Плотников М.Е.., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плотников М.Е. суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств Плотников М.Е.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Плотников М.Е.., предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Плотников М.Е. не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, совершено покушение на преступление № 2, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении Плотников М.Е.., обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемых наказаний принудительными работами.

Суд также, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных Плотников М.Е. преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Плотников М.Е.. за каждое из преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду применить к Плотников М.Е. правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание представляется достаточным для обеспечения достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Плотников М.Е. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотников М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкций которых назначить ему наказание:

по преступлению № 1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по преступлению № 2 - по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Плотников М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного Плотников М.Е. обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Контроль за исполнением осужденным Плотников М.Е. возложенных обязанностей возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения в отношении Плотников М.Е. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Плотников М.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин