Решение по делу № 33-26673/2024 от 16.07.2024

Судья: Чертков М.Е..

Дело № 33-26673/2024

УИД 50RS0029-01-2019-005495-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 24 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бессудновой Л..Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-1850/2023 по искуНАЦКОРПБАНК (АО)в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сарматовой Т. В. о взыскании неустойки, судебных расходов, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8ноября 2023 года оповороте исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску НАЦКОРПБАНК (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сарматовой Т. В. о взыскании неустойки, судебных расходов, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество заявленный истцом иск удовлетворен в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5347552,81 рублей, взыскана госпошлина в размере 46938 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение от <данные изъяты> отменено.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по искуНАЦКОРПБАНК (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сарматовой Т. В. о взыскании неустойки, судебных расходов, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу истца взыскано5347552,81 рублей, госпошлина в размере 46938 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> изменено в части размера взысканной неустойки; с Сарматовой Т.В. в пользу истца взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1500000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

До отмены судом заочного решения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Сарматовой Т.В. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП исполнено заочное решение, должником оплачена взысканная заочным решением задолженность в размере 5347552,81 рублей, что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты>.

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Сарматовой Т.В. и снижения взысканной в пользу истца задолженности, Сарматова Т.В. обратилась в суд с заявлением о повороте решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, судом произведен поворот решения на сумму 3894490,81 рублей.

Определением наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена арифметическая ошибка в определении суда от <данные изъяты>; вместо размера суммы, на которую произведен поворот решения «3894490,81 рублей» указан размер «3847552,81» рублей.

В частной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене определения.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ГК «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от <данные изъяты>, постановленного в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции вследствие ненадлежащего извещения ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сарматова Т.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя.

Представитель Сарматовой Т.В. по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Пивненко И.С. заявление доверителя поддержала.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гречуха А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов заявления не возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, необходимые для разрешения заявления о повороте решения, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску НАЦКОРПБАНК (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сарматовой Т. В. о взыскании неустойки, судебных расходов, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество заявленный истцом иск удовлетворен в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5347552,81 рублей, взыскана госпошлина в размере 46938 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по искуНАЦКОРПБАНК (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сарматовой Т. В. о взыскании неустойки, судебных расходов, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу истца взыскано 5347552,81 рублей, госпошлина в размере 46938 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Платежным документом от <данные изъяты> Сарматовой Т.В. взысканная задолженность в размере5347552,81 рублей оплачена.

Постановлением судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство о взыскании с Сарматовой Т.В. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов 1546938 рублей прекращено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявление ответчика Сарматовой Т.В. о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что платежным документом подтверждается фактическое исполнение решения суда от <данные изъяты>, которое было изменено в апелляционном порядке, и приходит к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда путем взыскания «НАЦКОРПБАНК» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Сарматовой Т. В. денежных средств в размере 3847552,81 рублей, из расчета ( 5347552,81 – 1500000).

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года отменить.

Заявление Сарматовой Т. В. о повороте исполнения решения Наро-Фоминского городского суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30.03.2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023.

Взыскать с «НАЦКОРПБАНК» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Сарматовой Т. В. денежные средства в размере 3847552,81 рублей (три миллиона восьми сот сорока семи тысяч пятисот пятидесяти двух рублей 81 копеек).

Судья

Московского

областного суда Л.Н. Бессуднова

Мотивированное апелляционное определение принято 10.09.2024 г.